学规、谈规、论规、更好的修规

萤火虫

                     学规、谈规、论规、更好的修规

      中国门协十分重视修规工作，这是一件值得称赞的大好事。

      目前门球竞赛规则中有一些什么问题呢？许多大的问题是非曲折未有定论，不管妄加评说，只能参加讨论。我个人认为以下有一些问题确实存在。
      一、规则内容条款修改不彻底。
      2004门球竞赛规则第20页有：击球员不应拒绝击球的规定。
      出现开球时欲放弃击球不能，只得放球、碰球或击球出界的消极行为。造成浪费时间与精力的不必要行为。
      2009门球竞赛规则对于此问题则无任何规定与说明，是决定击球员可以放弃、取消击球了吗？改变以后没有任何说明、不明确，造成门球人诚惶诚恐、不敢执行。仍然延续老规定执行。
      2011门球竞赛规则第22页则明确指出：开球时允许放弃击球。该含义即：除了开球可以允许放弃击球以外，比赛期间是不允许放弃击球的。
      解说：门球竞赛规则从不允许放弃击球，到开球时允许放弃击球，这是“质”的变化。
      没有必要、阻挡不了击球员的行为，完全应该彻底放开。
      为什么不可以彻底放开呢？彻底放开、可以节约时间、节省精力，对加快门球比赛节奏有利。
      二、规则条款内容正文与说明、插图解说内容之间互相不协调。
      1、有关闪击问题。
      2004门球竞赛规则第24页有：如果击球员同时获得数个闪击权，需闪击全部被撞击的球。
      2009门球竞赛规则第31页有：闪击权不得放弃的明确规定。
      2011门球竞赛规则第28页有：撞击数个他球后，获有与留在界内他球数量相同的闪击权。  待所有的闪击完成后才能获得续击权。
      解说：以上都说明一个问题：闪击权不得放弃。
      但是在2011门球竞赛规则第31页  闪击成功  三项条款的说明中，则增加了一条与门球竞赛规则正文相反的说明，即：闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。
      在2004与2009门球竞赛规则  闪击完成  相关一节内容中，都无此规定。
      解说：这是2011门球竞赛规则新增的一项特殊规定。
      正文是：必须闪击；说明则强调：一次闪击视为完成两次闪击任务，说明中只说碰撞出界，碰撞不出界未说，令人揣摩不定、难于理解。不管怎么说，“说明”是推翻了“正文”的规定。即：可以不闪击、便获得续击权。
      2、有关开球的规定。
      2004门球竞赛规则第20页  开球时，击球员必须将自球置于开球区内。
      2009门球竞赛规则第24页  开球时，击球员必须用手将自球放置于开球区内。
      2011门球竞赛规则第20页  开球时，击球员必须将自球置于开球区内。
      三本不同时期的版本，对开球区内的解说是一脉相承、毋容置疑，是相当的一致。
      我就不明白整个球都被放置在比赛场区内，只有球的边缘、甚至只是球的投影勉强触及到开球区线上，这种球也被门球规则的图例说明，冠冕堂皇的被认定为：是被放置在开球区内。这种球能够叫被放置在开球区内吗？这种球应该叫被放置在比赛场区内才更直观、更合理、才更正确。
      解说：一个球体是在线内？还是在线外？至少应该看球体在线内、或在线外主体部分的多与少。或者更直观的是看球体的落地点是在线内、还是线外？如果球体的落地点仅压在开球区与比赛场区的共同分界线上，那么该球就不能被叫做是：被放置在开球区或是被放置在比赛场区内。
      自从有了开球区图例说明的错误引导与错误理解，才导致开球时五花八门的分歧与纷争。压上、没压上？判与不判？时过境迁、简直是一笔糊涂账。
      开球、放球，区别难道就差这么一点点吗？不是、绝不是！难道中国人连内、外、上的区别都分不清吗？不是、也不是！这都是门球竞赛规则图例说明的错误引导所致。
      三、规则有些条款并无存在的必要性。
      1、2004门球竞赛规则有：击球员不应拒绝击球。
      此规定延伸使用到2011门球竞赛规则则修改为：开球时允许放弃击球。
      即表明：除了开球以外，仍执行击球员不应拒绝击球规定。
      门球人习惯执行至今。
      门球竞赛规则规定：击球员有击球权；自球进门不出界以后有续击权；自球撞击到其他球不出界以后，有相应的闪击权与续击权（取消球球双杆球以后、只有一次续击权。
      击球员这些击球权，是否一定、必须要使用？
      实践证明：付出与收获的权利是事物的两个方面，有正付出、必然会有一定正收获。如果是负付出、则必然会有负收获。
      收获的果实完全应由击球员自己来支配。可以使用、可以部分使用、也可以不使用、甚至是放弃使用。如何使用应该以击球员个人利益为导向。别人不应该干预击球员的这个正当权益。
      门球竞赛老规出现过强行干预现象，实践证明是错误的，现在已做适当修改。能否做彻底修改呢？我看应该是有必要。
      为什么呢？
      因为：开球时、击球员不愿进一门，自然要放弃击球。压线球无路可走、击球员不愿动弹，也会自原放弃击球。比赛结尾、关键时刻，为了争取时间让下一棒击球员起杆，击球员都会愿意主动放弃自己毫无意义的一棒。现在的裁判员执行起来一定不会同意。裁判员一定会按章办事、等到10秒、判犯规后才会呼叫下一号。
      击球员快、比赛能够快得起来吗？不能！
      解说：大家不是一致认为门球运动是慢节奏吗！
      节奏如何才能快起来？要时时、处处想办法、节约时间。能快一点、是一点。快一点也是伟大贡献！
      上面的现象一旦出现，是谁在浪费时间？是谁支持门球运动的慢节奏？这样的规章制度门球运动节奏能够快得起来吗？
      2、2004门球竞赛规则有：击球员不得放弃闪击。
      此规定一直使用至今。
      撞击到球以后有与撞击到球数量相同的闪击权与续击权。（现在取消球球双杆球以后，续击权只有一次）2011门球竞赛规则在特定条件下，又变相的决定可以取消闪击权。（见书第31页  说明）
      解说：闪击权与续击权一般都是对击球员有利的一种特权。使用对己有利时，击球员会不惜花时间、花精力逐一去使用。对于必须要闪击的球，击球员如果认为没有必要去闪击呢？难道还一定要击球员不情愿地浪费时间地去闪击？我看还是高抬贵手、放一马为好。
     允许放弃闪击，这样做可以节约时间、加快门球运动节奏。对比赛双方都没有任何坏处。击球员不愿干的事，何必要多花时间、强人所难。我看没必要
      3、可以申请临时移开球。
      现在的门球竞赛规则在运行中，不断会出现一些意外的矛盾与纠纷，有许多是由门球竞赛规则把问题考虑得太细、太多造成的。
      球进一门、连界外球进场，也会出现其他球妨碍他击球的奇怪现象。
      实践中由于这特殊规定，经常出现也不管是否影响击球员击球，只要击球员提请申请、发话，裁判员就会不厌其烦、屁颠屁颠的去移球、放球。击球员即使是有意拖延时间这样做、裁判员也无奈。屡屡出现比赛现场不和谐现象。
      解说：以上两种情况，不移开球，真的就无法参加比赛、真的就无法击球了吗？绝对不是！这完全是宠出来的坏习惯。
      修改规则、不允许移开，只会对门球运动有利。
      （1）照样可以继续打球、比赛，对门球运动双方均无任何损失。
      （2）减少裁判员诸多辛苦，避免裁判员在这方面少犯错误。
      （3）可以促进运动员个人技术发展，丰富门球战术多样化。
      （4）节约大量比赛宝贵时间，促进门球运动快节奏。
      （5）根除部分滋生门球运动矛盾与纠纷的土壤。
      （6）规范、净化门球运动行为。
      （7）是简化、浓缩门球竞赛规则的一个重要方法。
      （8）使得门球竞赛规则逐步向简练、易学、易懂方向发展。
      总的来说，修规工作并不是一件轻而易举的工作。重大问题：分歧大、一时吃不准，难下决心、难于决策，可以不急、慢慢来。免得改来改去、出现反复。容易统一、问题不大，解决一点是一点。问题不管大小、能够妥善解决一点也是进步，也是贡献。