5号球是双杆球吗？

军旗

此例，肯定不能判为双杆。理由是未经确认。此处显然不适用第9条的“据实判定”，而适用“撞击”条款的“经确认的。。。。。”的规定。细读规则，即不会再有争议。

崔根武

最好请裁判确认为好，免得争执不休。如平时不设才判让双方确认后-----。

一缕阳光

军旗 发表于 2011-10-17 20:31 此例，肯定不能判为双杆。理由是未经确认。此处显然不适用第9条的“据实判定”，而适用“撞击”条款的“经确认的。。。。。”的规定。细读规则，即不会再有争议。

       是否判为双杆的关键是两球是否接触，而非是否经确认。接触了是双杆，不接触，不是双杆。

刘连长

老朋友 发表于 2011-10-17 20:13
5号肯定是双杆球，你已经说明是密贴球，没有必要申请确认，

5号球应判为双杆球,裁判员应据实判定！！

军旗

刘连长 发表于 2011-10-17 21:47
5号球应判为双杆球,裁判员应据实判定！！

请不要把“据实判定”的使用范围随意扩大了，它管的范围内，虽有“球与球是否接触”的一项，但它管不了“撞击”是否有效。因为，这里另有规定，那就是只有经裁判员确认的。。。。。。。。，未经确认的，肯定不能算数。

林静风闲

　　本来请求裁判“确认”，是减少双方争执、避免误判的有效方法，可是１１规则在这个问题上，来个模棱两可，确认不确认都可以，“据实判定”，那还要“确认”干什么呢？不如干脆删除“确认”的条目好了。
　　

豁然清晰

庆哥 发表于 2011-10-17 19:12
打门球的人都知道一个相贴的球它的杀伤力是很大的,也许此球是两队胜负的关健之球,白方说沒有接触.红方说相贴 ...

庆哥讲的好  我顶{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}

钟玲

    我认为，既然有“裁判据实判定”之说，那么，裁判说了算。以裁判判定的为准。

小黑杨

是双杆呀.

忠华

一缕阳光 发表于 2011-10-17 12:32
击球员在遇到这种情况时可以有两种选择：一是可以要求裁判员（有裁判时）或对方（无裁判时）确认，二是 ...

击球员应报告裁判，经确认后双杆成立。

忠华

没有规距不成方园！未经确认，双杆不成立。

老朋友

忠华 发表于 2011-10-18 20:57
没有规距不成方园！未经确认，双杆不成立。

规则并没有说一定要确认的，只是裁判应该据实判定

快乐门球人

谢谢各位老师。

崔根武

按新规则“据实判定”⑤号球是打了双杆球，但为避免引起不必要的争执，最好让裁判员确认为好。

忠华

老朋友 发表于 2011-10-18 21:02
规则并没有说一定要确认的，只是裁判应该据实判定

所以对方不认，凭自我感觉判断，不乱套才怪。这就是规则漏洞，或叫太阳黑点！