这样的情况应该怎么判罚

老朋友

又是土人 发表于 2011-10-15 10:10
一、球脱手落地触及球槌，等同于槌触球和以球槌拖球的行为，应该是触球犯规（35页）；不能不判犯规。是在闪 ...

我认为又是土人老师分析的有道理，我支持这种判罚

崔根武

我赞同天上雪、军旗、舰载f20的观点，不同意等同于托球。

舰载f20

军旗 发表于 2011-10-15 11:41
我认为不犯规，即使球槌在地上，球掉在上边，也不犯规，这和用球槌去拖球，是两回事，一是主动，一是被 ...

你说的主动和被动在法理上统称故意,故意分二种形态:1.直接故意.就是所说的主动.2.间接故意.就是所说的被动.
  现在楼主所举案例如果是我所说的第一种情况,即地上球碰槌,就可认定为间接故意.裁判如果判触球犯规,视同用球槌拖球,其它人应无话可说.   再加上规则也没有明确规定直接故意和间接故意怎么处罚.这就只能按理解规则精神来裁判.  如果其它人说裁决有误,他也找不到依据.

军旗

舰载f20 发表于 2011-10-15 20:54
你说的主动和被动在法理上统称故意,故意分二种形态:1.直接故意.就是所说的主动.2.间接故意.就是所说的被动 ...

您的解释有些牵强。在门球规则的“法理”范畴，主动和被动有本质区别的，如击球员身体主动触及“无效移动的有效球”为犯规，而被动触及则不犯规。

舰载f20

军旗 发表于 2011-10-16 07:41
您的解释有些牵强。在门球规则的“法理”范畴，主动和被动有本质区别的，如击球员身体主动触及“无效移动 ...

可问题的关键是:主动触及无效移动的有效球为犯规,规则里表述这个意思的条文在什么地方?

军旗

舰载f20 发表于 2011-10-16 10:35
可问题的关键是:主动触及无效移动的有效球为犯规,规则里表述这个意思的条文在什么地方?

没有。是专家的解释。门球规则繁杂、难学、难懂、难记，要靠专家解释，才能执行。没办法，中国特色。