应该提倡什么？抑制什么？

萤火虫

                  应 该 提 倡 什 么？ 抑 制 什 么 ？


      任何事物都是一分为二的。
      一切正确的、好的、有积极意义的东西都应该大力提倡与发扬。有不妥善、有不良影响、有消极作用的东西都应该得到抑制。绝不能因为有不足部分，却将正确的、好的、积极的东西打压了、消弱了。
      门球竞赛规则中就有一些这方面的问题，值得大家漫谈讨论一番。
      一、一门留球问题。
      由于门球运动是10名队员间隔组队、交替上场击球。在开球时、球是否如期进场，这里有一个战术安排，球员愿不愿意是进场的问题。
      强迫何时进场，实践证明这显然是一个错误的决定。
      存在问题：在一门留球战术的现实比赛中，存在大量主动进不了一门、而多次进行一门被动留球的现象发生。
      消极影响：击球员进一门已经参加了比赛，又允许退出比赛的不合理现象发生；被动一门留球现象允许存在，迁就了运动员错误行为；被动一门留球、实践证明影响了门球比赛的精彩度。
      一门留球：是门球比赛中双方斗志斗勇必须、必要，应该积极提倡、鼓励、运用的一种好战术。不能被限制或取消。
      改进措施：在规则中应该明确取消消极、被动一门留球现象。即：规定只要进一门，不管进去与否，就是正式参加比赛人员。不得再重新到开球区去进一门。
     二、得分机制问题。
     世界门球竞赛规则、以及中国09年以前竞赛规则，执行个人满5分、集体满25分便停止参加比赛的机制。
     集体满25分提前结束比赛现象从未发生过，实践证明永远也不可能发生。
     存在问题：个人满5分、提前退出比赛现象则发生过。严重影响了队员抢分、夺分、得分积极性。造成球场上消极、磨洋工现象频频发生。
     为了有效地抑制球场上消极、磨洋工现象发生，必须引进更先进的鼓励多得分、拼命多得分的机制。
     改进措施：世界门球比赛，在这点上一度反映麻木、迟钝。但是在中国特有场地上、竞争手段日益向高精尖、立体化方向发展，强烈要求实行循环得分制呼之欲出、随后便营运而生。
     实行后不足之处：1、撞柱得分后，运作理念不连贯。（不能连续运行、无双杆球之判。）2、不是开球、却错误的强行规定要到开球区去进下一个一门。
     建议：能够站在宏观理论的高度，将运作理论进一步梳理清楚。
     三、球场上出现的一边倒问题。
     现象：球场上经常出现的一边倒问题，都是由于界外球多造成的。
     界外球多：又是由于以下一些原因造成的。
     1、进门、击球不慎球出界，自己水平不高，怨不得谁。
     2、队友为了闪送球靠边、贴边保险，不慎出界。这也是情理之中的事，后果只能自负。
     3、击打对方球，闪送出界。大家都这么做，这似乎应该是公平的。
     4、击打对方球，闪带对方球双出界。这是门球比赛中一门常用的独门技术，门球运动比的就是各项个人技术。如果不服，哪能比什么呢？存在合理。
     5、击打己方球后，利用己方球将对方球闪顶出界。这也属于门球运动比技术水平范畴的问题。自然也无可挑剔。
     6、利用双杆球的空杆，击打对方球出界、或闪带球双出界等。
     解说：造打双杆球、要靠教练员适时谋划，要选择适当的时间与地点，造与打都必须有一定的技术条件做保证，高难度的双杆球不是人人能打，造打双杆球对方是可以防范与破解，造打双杆球利益与风险同在。
      从理论上分析，要打成双杆球并获益，必须靠教练员决策英明、时机选择恰当、谋划恰到好处、队员配合密切、使用不出现差错。
      造打双杆球比的是门球运动在指挥、战术、技术水平上的综合素质。这应该是门球运动中最具魅力、最复杂有趣的一项活动内容。
      在门球运动中应该提倡互相不断提高双杆球造打运用技术与防范技术日趋成熟完善，使得门球运动的攻防之战更加精彩，门球运动才会更有看头、更有吸引力。
      一边倒问题只要妥善、减少、解决好界外球形成的合理问题，门球运动的公平竞争问题才能得到彻底解决。
      改进建议：我联想到球进门不出界，才有一次续击权。如果球进门后出界了则没有续击权。那么是否可以同理规定：撞击球以后，闪送闪击球不出界才有续击权。如果发生闪送闪击只要有球出界，就失去以后的一切权力。
      这样修改，门球可以照打、各项技术可以敞开发挥、敞开运用。门球运动争斗将会越来越激烈，技术手段、战术运用会向高精尖、立体化、复杂化、白热化方向发展。这才是门球人梦寐以求门球运动发展方向与最高境界。
      舍弃、限制门球运动高精尖技战术水平运用，只能将门球运动拉向平庸不堪的境地！
      四、闪击犯规问题。
      门球运动复杂、难学、难懂，闪击犯规问题就是一个最突出例子。
      存在问题：老规则关于闪击犯规问题，有三个不同阶段的区分、处理与判罚。很难学习、分辨与处理。
      闪击动作是一个复杂过程，应该有明确、严格的区分界限。只要是闪击过程犯规，实行统一、严格处理，复杂问题处理就会简单化。
      改进措施：中国2011年门球竞赛规则就成功的进行了三合一简单有力的修改。
      遗留下一个小问题：就是对闪击过程的认定、解释问题。
      捡球、到踩球脚离开自球，是闪击动作的开始与结束。这在2004年门球竞赛规则中就有明确的文字表述。
      闪击过程：应该是以被撞击球全部静止时开始，被闪击出去的球、造成所有移动球全部静止时才是闪击过程的结束。
      闪击过程、虽然踩球脚离开了自球，但是被移动的球还在移动，怎么能够说闪击过程就结束了呢？
      五、临时申请移开球的问题。
      门球规则规定：界内球、被放置好的界外球，没有正当理由，应该是神圣不可侵犯的。
      问题的导出：原规则中对于妨碍进一门的球、妨碍击球员击球的界外球都可以允许击球员向裁判员提出临时申请移开的规定。这规定恰当、合理、必要吗？
      解说：这一规定首先违背了界内球、被放置好的界外球，不得随意触及的规定。第二是妨碍击球员击球了吗？非也！不移开击球员照样能够进一门、照样能够击球，只是受到一定限制而已。不能说是妨碍不能进一门、不能击球。第三如果一定要说是妨碍，那也是门球比赛中一部分有目的、有益、有战术意图的阻碍行为。
      改进建议：不设置临时移开球的规定，使比赛更科学、更紧凑，规则更简单。可以抑制比赛中许多人为、不必要的麻烦与纠纷出现。
      老问题、新说法。只是叙述的角度不同而已。请大家见谅。


     

董振山

说得有理，支持。

萤火虫

谢谢支持与关注！