球场趣闻

琴之优雅

给大爷吃

       指挥是常规打法，想以10#球一门后接应、由2#球反攻夺势；8#球员不按常规出牌，出奇制胜，标新立异，可圈可点。这样的球越多越好！门球的发展就要有这种胆识！不要简单的说孰对孰错。更不应批评队员。
      本人如果是指挥，会和全体队员沟通，将这一球当成典型战例——一门撞柱进门范例——各门撞柱进门很值得研究，很有实战价值！承认自己保守，鼓励队员创新，这亇队就大有前途！

归燕

谢谢诸网友的关注褒贬皆为善意,见仁见智从中获益.

大浪淘沙

给大爷吃 发表于 2012-8-7 17:24
指挥是常规打法，想以10#球一门后接应、由2#球反攻夺势；8#球员不按常规出牌，出奇制胜，标新立异， ...

8#球员不按常规出牌，出奇制胜，利用放弃战术大力撞击一门右柱这样的情况，在一般比赛或内部比赛中是常有的打法，成功率很小。但有时确有奇迹发生!
(在大比赛中队员不听教练的很少见)

烨鹤

击球员不听指挥，而指挥自己，这和旁边有一队员指挥效果一样，也是多头指挥现象。我做裁判就在球进场时判他一个多头指挥，妨碍比赛！  这应当是正确执行规则！场上我说了算。场下，不知道网友是否同意我的判决。特别是赞赏“一个指挥”的网友是不是支持我。

（借楼主的地方提出一个新问题，请楼主见谅。）

大连庄河

{:soso_e180:}

给大爷吃

击球员不听指挥，而指挥自己，这和旁边有一队员指挥效果一样，也是多头指挥现象。我做裁判就在球进场时判他一个多头指挥，妨碍比赛！  这应当是正确执行规则！场上我说了算。场下，不知道网友是否同意我的判决。特别是赞赏“一个指挥”的网友是不是支持我。
      击球员不听指挥与多头指挥是两个不同概念。击球员不听指挥是球队内部亊务，裁判员不能越俎代庖！“我做裁判就在球进场时判他一个多头指挥”，“场上我说了算”是滥用职权，你无权作出这种解释，这不是正确执行规则而是曲解规则，这样的裁判员不但损害了自已的威信，也损害了整个裁判员队伍的权威。本人作为裁判员表示反对！支持“一个指挥”观点的角度也表示反对！这样的裁判员不会有人支持！？

给大爷吃

“多头指挥”是否包括“不听指挥”是对一件亊实的两种理解，本人理解，本例中，只有一亇指挥，击球员只是行动上不服从指挥，並没有任何语言。“多头指挥”应是指两人以上对同一击球员发出两亇以上指令，不应包括手势和动作。规则还是那亇规则。请依据规则找出“不听指挥”就是“多头指挥”的条款来，让大家学学。一句话：服从真理。真理出于实践，你可以按你的理解判罚，但本人不能苟同。