门球运动理论研究jinlai

萤火虫

                                   门球运动理论研究


      近来我针对门球运动“说三道四”较普遍、较多的现象，与其他体育运动，进行深入的对比，发现门球运动有其自身的一些问题。如果不进行认真分析、酌情处理，门球运动思想混乱的局面还会持续下去。
      问题初略估计、大致有以下一些方面。
      一、场地的问题。
      足球有11人制、7人制。篮球有五人、双蓝对抗式、现在又发展到三人、单蓝对抗式。运行基本规则大同小异、也有部分适应性的改进。
      犹如沙滩排球变化到室内排球，竞赛规则能否共存？犹如斯洛克台球与花式台球，击球的技战术理念发生变化，规则是否应该各起炉灶、分道扬镳？同是象棋、为什么会分国际象棋与中国象棋？………
      这里面都说明一个颠扑不破的真理：能合则合、不能合可以分；合中有不适应的地方，不必另起炉灶、明智之举进行适当改进。
      粗糙、天然草坪门球场，变化到平整、沙土地与人造草坪门球场，继续沿用原来的门球竞赛规则。
      两者能够互相共荣最好。有不适应的地方两者互相协商，略加改进、求同存异，共同发展也应该是明智之举。如果根本就走不到一条道，分道扬镳也是正常的事。不必犹疑。
      以上是由于场地发生变化，引发的问题，原则上可以有三条可供选择的大路。
      二、门球运动场地发生变化，目前并不影响运行总体规则的变化。
      三、目前存在的主要问题是：
      1、在平整的场地上打球，击球、进门及其他技战术运行的精度有了空前的提高。
      出现了在两种不同场地上玩门球的极大反差。
      一种观点认为：是门球运动发展必然、是今后门球运动发展方向。他们持积极乐观的态度。
      另一种观点认为：是原始规则本身制定的问题，必须进行有针对性的修正。否则不管门球运动怎么玩，输家不乐意、连赢家也不会高兴。
      这似乎是目前门球运动的现状。于是如今探讨对规则的修正的讨论成风，修改工作也在不断摸索、进行。
      实践证明：也有一些好的举措出台：如闪击犯规“三合一”处理；进一门出界的处理等等。
      2、目前的讨论认识、尚未触及到门球运动中的一些致命问题。
      ①开球区问题。
      开球区：是开球的专用区域。该区域绝不能移做他用。
      央央的门球大国、开始展示出未来门球运动强国——中国，敢于率先挑战门球运动：将满分结束比赛制，尝试改革为循环得分制，得到了中国门球人的拥护与支持。
      由于认识上的误区，将撞柱得分以后的运行，错误的、硬性拿到开球区去运行。
      割裂了门球运动基本理论、阻碍了门球运动循环得分制这一新生事物的发展。
      退回来说：原始门球竞赛规则中隐藏的致命问题（即个人认为是：撞击球以后，同时获得闪击权和续击权双重特权，并允许将球肆无忌惮的闪击出界外）如果得到妥善解决与处理，满分退出比赛制并不是一无是处，也应该是一种积极、有意思的赛制。
      ②设计理念、引出认识上的混乱问题。
      A、得分、有续击权问题。
      这是门球运动初始设计中的一条理念。
      但是在对待进一门出界问题上，始终持反对、否定的态度。引发门球人认识思维的混乱、不满与反对。
      现在改过来了，得到一致与统一。
      B、有效移动与无效移动问题。
      规则中明确规定：有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
                              无效移动是指被移动的球须恢复原位的移动。
      混乱的起因：规则中怎么能够将击球员合法击球（或闪击）使与球门或中柱接触的球发生间接移动，视为无效移动呢？
      切今为止、包括2015国际门球竞赛规则还坚持这一错误做法。
      C、激励引导方面的问题。
      激励自然包含：正激励与负激励。
      激励的主要目的是：使行为人主观能动性有正向刺激与反方向抑制作用。
      激励能量要适度。要能够正确引导正反两方面积极投入到工作与运动中去。激励能量过度会适得其反，会引起社会不满、激化矛盾、引发事端。
      门球运动中双多杆球问题，并不是根本问题，这只是问题的表象而已。根本问题是：撞击球以后，如何正确激励问题？
      现在采取：撞击球以后，同时获得闪击权和续击权。
      门球人：对续击权的获得，并无反对意见。只是对获得闪击权以后，允许使用一次、两次、多次闪击权，将对方球闪击出界（特别是闪带双出界），还继续保留相应的续击权，这样对对方的打击已经超出能够承受的范围。
      为什么连门球界的知名人士也会感觉出：有南京大屠杀的味道与场景。
      门球运动既然是一项有场界的运动，为什么不去约束击球员的行为在场界内有效活动。反而允许、鼓励击球员越界行动。这才是目前门球运动罪魁祸首、罪恶之源、万恶之源。
      闪击球出界：没有续击权。门球运动中许多问题、特别是重大突出问题基本上可以迎刃而解。
      D、临时移开球的问题。
      习惯了的人认为：必须；从规范、精简门球竞赛规则角度来看：认为完全没有必要。
      不知道原始制定政策的人是怎么想的？这样想有些什么道理？这样想有什么必要性？是否舍此做法、将会影响门球运动的正常进行？
      通过门球运动实践证明：有了他，会诱发矛盾与事端。取消他名正言顺、不仅不会影响门球运动的正常进行，而且有利于提高击球员技术水平以及战术综合运用技术提高。
      不要小看一些并不起眼的小事，处理不好、实践已经证明会惹出大麻烦来。理顺关系、做到好上加好，尽可能降低、减少消极不利因素，只有从一点一滴做起。
      最近仅从不同角度，探讨、研究门球竞赛规则改进的看法与措施。不一定妥当、不一定正确，仅供大家研究参考之用。
      
      

喜欢门球的灵性

门球发展的路还很长，同志仍需努力{:soso_e181:}