门球运动应该具备的固有特性

萤火虫

                                门球运动应该具备的固有特性
                                   （门球运动理论研究）


      门球运动两军对阵、开局轮流上场击球。互相配合，干扰、破坏对方配合，按照逆时针方向依次得分作为判断胜负唯一手段，运行、运作应该有其固有的特性。
      细细分析、大致应该有这些内容。
      一、开局上场参加对决人员，应该有准确的界定。
      1、预备队、留守人员。
      即：开局主动放弃进一门的人员。这就是：战场上的预备队；门球运动中常说：一门留球战术的留守人员。
      2、开局后的击球人员，均应该属于正式参战人员。
      开局进一门、不管出现任何状况，进不了一门，该击球员均是正式参战人员。将其纳入“预备队、留守人员”不妥。这将会扰乱正常比赛秩序。
      击球员进一门的失败行动，尝不到失败后的痛苦，往往还会意外的得到收获。
      这样会促使击球员产生原谅自己进不了一门的失败行动。
      规则应该有利于鼓励击球员高质量技术水平的发挥。对于应有技术水平发挥失常行为，应该享受一定不良的后果。绝不能鼓励出现“渔翁得利”的现象。
      二、得分有续击权。
      门球比赛是多点、循环得分的机制。
      得分、自球不出界，有续击权。
      1、老规则进一门出界，不得分，其他进门、出界又都得分。违反了门球运动固有特性。现在2015国际门球竞赛规则改过来了，很好。
      2、撞柱得分。
      执行满分制、结束继续参加比赛权利，应该。
      3、撞柱得分。
      执行循环得分机制，应该有续击权、才符合门球运动的固有特性。
      ①现在执行撞柱得分，将球拿出界外。
      打破自球进门不出界，有续击权的固有特性。
      ②撞柱得分球、拿出界外不好。
      下一次轮到击球，要到“开球区”去进一门，不对。
      什么是开球区？
      开始参加比赛，击球员击球的专用区域才叫做开球区。
      就类似像：消防车、急救车等等特殊用途专用车一样。如果没有区分，平时大家都可以任意拉着警报、无视红灯，横冲直闯怎么行！
      有明确、规范的行为准则才对。
      三、鼓励击球员好的击球行为，依次延伸、可以无特权的发展下去。
      1、鼓励击球员进门不出界，有续击权。
      进门出界不鼓励、没有续击权。
      2、鼓励击球员击打自球去撞击其他球都不出界，有闪击权。
      撞击他球，只要自球或是他球有一球出界，都不鼓励、都没有闪击权。
      3、被闪击的他球不出界，才有续击权。
      说明：现在赋予撞击球后，同时获得闪击权与续击权的双重规定。实践证明是赋予了击球员双重特权，是一种不利、不好的举措。
      从门球运动发展趋势来看应该加以改进、变化。
      四、击球员的行为、使球产生移动，应该有界内、界外的本质区分。
      球的移动留在界内，是属于正常、好的行为。 球的移动出界，应该不属于鼓励、奖励范畴。
      现在规则明确规定：进门出界不好；撞击球以后、自他球只要有一球出界也不好；唯独规定闪击球时，被闪击的他球出界、甚至是双出界，则是好球，高级球。这就有点违反击球员的击球行为：大多数相关内容的规定，必须有效控制在场内的规定。
      门球运动闪击球允许出界、鼓励出界，如今变成是门球运动中的一项特例。
      实践证明：这样做并不好！能否也统一、改过来？
      五、统一闪击犯规行为。
      击球员撞击球以后，获得闪击权。应该说：闪击权是一项有利于己方获利的特权。在闪击过程中击球员犯规，犯规性质都应该属于闪击过程犯规。
      老规则则将闪击过程中的犯规，分为三个不同阶段、区分不同性质，施以不同的处罚。
      门球人学习、理解难；裁判员在执裁时，判断、处理难。经常发生一些冲突与纠纷。
      实践证明：将闪击过程犯规进行简单的“三合一”，一切麻烦便迎刃而解。何乐而不为！
      2015国际门球竞赛规则也做出相应变动，极大的方便了门球人与裁判员。
      六、运动中的任何球，都应该有合理、合法的立足之地。
      任何球有合理、合法的立足之地：包括场内球与放置好的界外球。
      场内球：必须遵照教练员的战术意图准确定位移动。即使是被闪击出界的界外球，也是严格按照教练员的战术意图选点、闪击出界。绝不是随随便便之举，这里面蕴藏着深奥的战略意图与学问。
      精心选择停留在一门前的场内球，战术指挥被闪出、放置好的界外球，为什么击球员一个临时申请移开，就应该要被拿开吗？
      现在有两点理由。
      其一：妨碍所谓的进一门。
      试想：两米长的开球区、7.5厘米的球体摆放在球门前任何地方，试图去阻碍7.5厘米的自球进22厘米的球门。大家可以现场做一个实验：无论如何摆放，都一定能够找到进一门有效的多点位置。
      这难道能叫：妨碍进一门吗？
      充其量这只能叫：妨碍最佳进一门。
      在比赛过程中难道不是提倡互相提防、互相设阻吗？这一举动不知错在何处？
      其二：界外球进场，相邻的界外球影响击球员击球动作，也可以临时申请移开。
      这更是一个笑话。
      规则明确规定：击打界外球进场，只是一个简单的击球行为，没有任何权限可谈。为什么又要对于一个没有任何权限的界外球进场，要像设置抬轿子一样的场面，让其隆重进场呢？
      如果规则不允许临时移开临近的界外球，被俘、被击打出界的界外球，一定会老老实实的进场。绝轮不到他们摆什么臭架子。
      摆谱、摆架子是规则使然。
      更有甚者，在关键时刻、那些难缠的公子少爷们被俘、被闪击出界且不说，要他们进场、请他们进场都不听。
      明显的不影响击界外球进场，他们却有意要刁难裁判员：首先他们会慢吞吞地瞄、随后会便会吹毛求疵的提出申请临时移开球的请求，再进行适当拖延比赛时间、击球的行为。由此经常会闹出许多不必要的矛盾与纠纷来。
      公正、权威的做法：彻底取消无必要、若是非的允许申请临时移开球的规定。
      七、正确规范球体的有效移动，不出现任何节外生枝的解释与条文。
       门球竞赛规则历次来都有明确的规定。
       即有效移动：有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
       现在的问题是：
      1、合法击球（闪击）后球的移动应该是有效移动。一个有效移动的球撞击到门、柱，使贴门、柱的球产生间接移动，却是无效移动。（见11规则一书中第20页）
      人为这样规定，道理上说不通。
      2、据网上转载：2015国际门球竞赛规则修改本中
      有：①界外球进场使贴门、柱的球产生移动，属于无效移动。
      分析：如果判定界外球进场的移动都属于是无效移动，那么界外球将永远无法进场成为场内球。
               界外球进场后又出界，如果判定该球全程移动为无效，那么该又出界的界外球应该被放回原来的击球位置才正确。现在却一律执行被放置在新的出界点的做法，就是承认该界外球的移动是有效移动，只是在有效移动的过程中，又出界罢了。
               界外球进场留在界内，他的移动是有效移动无疑，当然包括撞击门柱。界外球进场、留在界内，撞击门柱使贴靠在门柱边的球产生移动，能够说是无效移动吗？
            ②进一门的球，2015国际门球竞赛规则改过来了，只要进了一门，不管出界与否？得分都有效。
       2015国际门球竞赛规则规定：进一门的球撞击门柱，使贴靠在门柱边的球产生移动，也是无效移动的说法，是不严密、有问题的。
      仅从以上片面、并不完整的七点说理内容，不难看出门球运动固有的特性应该具备起码的：合理、统一、简便、易行、无内在矛盾。
      

利川晨曲

   撞柱球拿出界外，下轮从开球区进场很不合理。一般情况下，一个球一轮得三个门分是很难的，可是带柱球得两分，马上进门又得一分，显得很容易。往往占绝对优势，运作非常顺利的局面，被对方一个撞柱球抛到了后面。