门球运动规则设计理念探讨

萤火虫

                                   门球运动规则设计理念探讨


      任何一项运动都像盖房子一样，都必须进行精心设计。门球运动也一样，有它独特的设计、变化理念。
      盖房子：受主人需求、地理环境、经济条件、材料不同，会盖成具有不同功能、各式各样的房子来。自古以来都不是千篇一律、固定在同一个模样。
      门球运动撞击球以后，如何继续运作？也是有多种设计理念可供选择。
      一、撞击球以后、可以不闪击，保持一次续击权。
      门球竞赛规则一开始就没有采取该方案，原因、理由无从追溯，也无需再去探讨此事。
      二、撞击球以后，同时获得闪击权与续击权。
      这是门球运动历史上一直沿用至今的方法。
      在天然粗糙草坪场地上运动，能够成功击打到对方球的机会、概率较少；能够成功击打到对方群球的机会、概率将会更少。
      撞击到球、特别是撞击到对方球以后，规则笼统的规定有闪击权和续击权。
      闪击球有两种情况：
      一种是撞击到己方球：不管何时、如何规定，都能正常执行，不会出现异议。
      另一种是撞击到对方球：笼统规定有闪击权和续击权，在执行过程中，随着时间的变迁、技战术水平的不断创新，规则中隐含的矛盾与问题自然而然就凸显出来了。
      这里并不是指责原规则不好，只是原规则不适应时代的发展、与技战术水平创新的需要，表现出不相适应的地方，需要进行适当的修改、完善。
      不适应问题产生的原因：
      门球运动：从粗糙的天然草坪场地，由粗狂式的侧打；发展到在平整的沙土地和人造草坪场地，进行精细的跨打、双轨打与贴脚打。
      门球场上运动场景发生了天翻覆地的变化。
      远击命中率有了较大提高；擦偏球得到普及与发展；进门双多杆球与球球双多杆球由开始的自然运作阶段，迅速发展到能够自我设计、打造阶段。双多杆球的闪击威力与续击绝杀双重威力达到空前提高，已经成为许多人的绝活和看家本领。
      技战术水平在平整的场地上得到空前的发展，是有目共睹的客观事实。原来没有矛盾、仅或是属于次要矛盾，则逐渐上升、变成是主要矛盾。
      继而人们对被撞击对方球，过多、过频的闪击出界，大胆地提出了质疑！有的甚至提出将对方球猎杀闪击出界，犹如像“南京大屠杀”一样惨不忍睹。
      这种现象不仅是门球运动的输者、甚至就连门球运动的赢家也感觉不到任何胜利的喜悦。会从心底里感觉乏味！
       呼吁改革的呼声一时从四面八方而起。
      平整场地上技术创新与进步，带动了战术的空前提高与飞跃。这原本应该是门球运动发展的必然趋势，应该是一件值得庆贺、鼓励的特大喜事。
      如今打门球为何打出有“南京大屠杀”的感觉呢？这其中一定出现了什么问题？
      是中国门球人率先有：前进的刺痛感。
      于是乎全中国门球人自发展开了一场寻找病因的大会战。
      详情如下：
      1、原因：界外球太多。
          解决办法与措施：闪击出界的球，拿回、算压线球。——不妥、未被采纳。
      2、原因：双多杆球造成的界外球多、频，是由于奖励不当造成的。——居然勉强同意、认可这一看法。
          解决办法与措施：中国与国际门球竞赛规则从2011年均取消了球球双杆球与任何形式的多杆球。
          中国门球竞赛规则：还限制一场球只允许使用两次进门双杆球。
      结果：界外球多的问题、球场上“一边倒”问题并没有得到彻底改变。
      撞击球以后，同时具有：闪击权和续击权，这是如今的“王法”，动了手术、病虽然没有治好，门球人又能如何？暂且只能听之任之、随大流罢了。
      3、原因：双多杆球造成的界外球多，由于奖励不当造成。——原因虽然相同，做法不同。建议彻底取消任何形式的双多杆球。——由于双杆球的历史功绩，彻底取消废除双多杆球未形成共识、未被采纳。
      在这里试问：
      解决界外球多、频的问题，彻底解决球场上“一边倒”问题，难道就没有其他更好办法了吗？
      回答：天无绝人之路、好的方法应该是有的！
      只要对撞击球以后的运作方式，重新设计。即在原来运作方式上适当加以改进，就不会像如今这样：既伤及无辜、门球运动中的棘手问题还得不到解决。
      三、新设计的方案是：
      撞击球以后，有闪击权；被闪击的球不出界，才有续击权。
      这样重新设计的利与弊。
      利：
      ①能够保留闪带球双出界的绝活不致灭绝。
      ②将球闪出界，要以丧失续击权为代价。击球员将会权衡其利弊。
      ③如果不将球闪击出界，闪送到什么地方好？将有许多重大的战术问题值得研究与考虑。
      ④有利于双方精彩博弈与对决。
      ⑤提高了门球运动复杂、多变性，提高了门球运动的观赏性。
      弊：
      ①减少了控势方的特权。
      ②降低了控势方控势要素。
      ③控势方要想取得最后胜利，绝不是一件轻而易举的事，必须加倍努力。
      以上的变化一时也很难讲出一些一成不变、令人信服的道理来。只是时代的变迁，周围环境发生变化，人们生活习惯发生慢慢改变、口味发生改变，感觉只有这样才舒服一些罢了。
      就像人们开始习惯住乡野土屋，慢慢地想挤进城里住高楼大厦。等到自己一旦有钱住进了高楼大厦，又会羡慕别人住进清净的乡野别墅。
      住小房子住久了、想住大房子。大房子住久了、老俩口年岁老了，儿孙成家立业孤独了、整理卫生太累了，反过来会喜欢住小一点的房子。
      此一时也、彼一时也，这能说是错吗？
      不断的前进、不断的改变，完全需要、这并不错！
      不知此建议如何？
      


      

想说就说2

新设计的方案是：
      撞击球以后，有闪击权；被闪击的球不出界，才有续击权。
可以试验！

利川晨曲

    我认为：一人上场，顺序轮击，是门球呈现一边倒的固有特征。一人上场不存在争夺，唯我独大；顺序轮击，具有链式效应，一但缺堤便溃不可收。限双以后，仍然存在一边倒现象。