门球规则修改大家谈

张停板

“闪击”修改为“棒击”后，原来可以把它球远距离擦到ニ、三门前闪送进门得分或闪撞中柱，就很难完成了。远距离擦球到对方压线球附近，用己方球把它顶出界外也不能完成了。

角落

谢谢老师报道，学习了！

中山明

张停板 发表于 2014-2-28 10:41
“闪击”修改为“棒击”后，原来可以把它球远距离擦到ニ、三门前闪送进门得分或闪撞中柱，就很难完成了。远 ...

     其三：“棒击”看似简单，其实不简单，因为在撞击之前，既要考虑它球的走向，又要考虑自球的走向问题，例如3号与1号在三线中段，1号已过二门，3号未过二门，3号擦打1号时，如何能把1号撞到三门前？自己3号奔走到二门前？这样就能把1号球“棒击”过三门，然后续击自球过二门了，亦可考虑把1号撞到三门前，自球奔走到对方4号球附近，既可把1号球“棒击”过三门，自己3号球又能吃掉对方4号。这种技术是相向的，远比“闪击”前的单向技术更高尖，它把台球的相向技术也应用到门球上了。

军旗

安利 发表于 2014-2-28 09:42
愿意和国际门球交流、接轨的门球人，可以继续。不愿意的可以搞中式门球，新任中国门球协会副主席、国家体 ...

规则接轨和国际交流是两码事，不接轨同样交流，我不反对交流，交流的时候使用“国际”规则不就行了。为什么非得让99.999999%的没有交流任务的中国门球人，成年累月的使用狗屁不是的“国际”规则?我反对的是以接轨为名，阻挠规则改革，创建中国自己的规则，让中国总是跟在日本后边。实际上，我国的门球，比日本先进多了。我们不能满足于参加了多少次日本人组织的比赛，得了什么名次。中国完全有条件引领世界门球的发展，不这样做就是没有尽到大国责任。

塞外皖风

门球狂人 发表于 2014-2-28 09:43
【转载】

中山明关于门球规则修改的观点

方案写的完整具体，赞一个；
尤其是方案二写的很好，有对2011规则斧正和补充完善的作用；
方案二中六、七款本人持不赞同意见。
讨论，抒己见。

望远镜

中山明和洛阳老关网友改闪击为闪打的建议好，有利于简化规则，方便执裁，也适合老年人完成动作。赞成支持！

泰虎

洛阳市老关 发表于 2014-2-28 08:32
接受泰虎老师的意见，不为名词定义而费心思，直接了当，就把“闪击
叫“击打”吧。
为了支持中山明老师的 ...

谢谢您关注我的跟帖。
我的愿意不是将闪击改成什么名词，而是改成没有闪击的门球运动。对于原来的闪击动作和达到的目的，完全用条文界定就行了。无论是“棒打”、还是“闪打”、或是“击打”都是不确切的！击球的动作方法完全一样，为什么非要定义成击球、闪打、棒打、击打啊？同样的动作，同样的方法，确定义不同的名称是没有道理。我们直接用条文说明就完全可以的。
如果将现行规则的条文略加更改如下：
第十二条　击　球

一、击球
　　击球是指击球员用手挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。
　　说明：
　　●击球时，如果槌头击球面先触及地面后，再击到自球亦为合法击球。

一、击球
       击球是指击球员用手挥摆球槌，使击球面击打球体的行为。

说明：
　　●击球时，如果槌头击球面先触及地面后，再击到球体亦为合法击球。

只要把条文中的自球改成球体，其后的条文就完全可以直接叙述了。
例如：撞击他球后，应先击打他球，而后击打自球；如果同时撞击多个他球时，亦应先逐个击打他球，且击打他球的先后次序与撞击他球的次序无关。
对于击打他球的有关规定可以另议！

中山明

军旗 发表于 2014-2-28 11:20
规则接轨和国际交流是两码事，不接轨同样交流，我不反对交流，交流的时候使用“国际”规则不就行了。为什 ...

     应同军旗长老“规则接轨和国际交流是两码事”之说。本人有幸得到日本国家门球总会中村一正先生应同，与我交往，本人认为这是属私人性的，我会站在对门球发展有利方面与他交换意见，例如简化规则，三种质地场并存，场地要求不單是无障碍物，而且要平整等。这种个人交往，或许是只种树不开花，但可作绿化用。

安利

取消闪击，改棒击，有些四不像，不如改成无闪击门球，只要撞击到球，就有一次续击权（他球出界则没有续击权），这样更简单。

秋天枫叶

大家能不能不研究规则了，规则的修订那是，最高门球协会的高管和专家的事情，我们在操心难道有用吗？大家喜欢那种玩法，就用那种打法，没有新的规则，我们就执行2011规则，练好我们的球，调整好我们的心态，我同意军旗老师的意见，

中山明

安利 发表于 2014-2-28 22:18
取消闪击，改棒击，有些四不像，不如改成无闪击门球，只要撞击到球，就有一次续击权（他球出界则没有续击权 ...

       撞击后用“闪击”是一种方法，用“棒击”又是一种方法，刚才我们在3882455语音室所讲到的撞击后无“闪击”，无“棒击”，只有续击又是一种方法。规则不存在什么四象四不象问题，只要是双方都是一样就是公平，我们在研讨规则时是用那种方法较好问题，欢迎安利把无闪击规则方法介绍下，也许这种方法更好。

中山明

         研究规则是门球人打好门球，以及在网上、语音室的一项内容。

疏勒国

中山明和洛阳老关网友改闪击为闪打的建议好，有利于简化规则，方便执裁。我们计划实行一个时间，看看再议。

从零开始

        目前网上讨论修改规则大部分集中在"闪击"，有不准闪击他球出界论(军旗)、有无闪击论(安利)、有手抛被撞他球论(青风山上)、有用棒击被撞他球论(中山明)、有多项闪击办法并存，由场上球员任选一项论(从零开始)。.......真是五花八门.丰富多彩！公说公有理、婆......实际上以上各项都有利弊，很难统一。够修规专家喝一壶了！
        我估计2015规则对闪击不会动大手术，但减少闪击犯规是必需的！民间的、康乐的、地方性的门球活动用什么方法替代"闪击"都是可以的，都会促进门球的改革和发展！

硒都门球

         我对修规的基本态度：对现行规则，只宜修枝剪叶（不断完善），不宜伤筋动骨（不宜“翻烧饼”）。因此， 不同意取消闪击。
        击球、闪击是门球的两大基本技术，取消闪击，门球就成了单一的击球，除了击球、还是击球。仅从动作上讲，一项体育活动，单一的击球，腰不弯、腿不曲、手不拿、脚不踩，一场球一“击”到底，单调乏味、如同嚼腊，有何观赏性！
        人们30年来门球闪击的习惯，一下取消，可能有很多人接受不了，本来很不景气的门球运动，可能会更不景气！
        取消闪击的理由是动作复杂易犯规（个人技术问题），规则难懂难执行（裁判员的水平问题）。这个理由是不是理由的理由，根本就站不住脚，30年来，各种大大小小的竞赛，不是都顺利的过来了吗！典型的“因噎废食”。