尽快取消低级击球法

苏凯sukaiball

       中国门球的发展要与世界门球接轨，这就要求我们击球要标准、规范，符合门球运动的本意，门球是由高尔夫球演变而来的，技术上是靠脑、手、眼、臂的协调运动达到锻炼身心的目的，不需要支撑点。目前我们的“贴脚击球法"既技术含量低，又不规范，其实槌头接触击球员身体的任何部位都是犯规的，“贴脚击球法”对老年人还可以，对中青年人要禁止，"贴脚击球法"已失去了门球的技术意义，建议门球规则尽快补充规定，以提高我国的门球技术。

      
      东方铁人的“尽快取消低级击球法”一出，成了众矢之的。

      说句公道话，击球方法没有高、低级之分，只能说哪种姿势好些。

      若论说哪种姿势目前最好，如果说你身体匀称且不胖的话，双脚夹击肯定是最好的。

     枪筒不是半圆的，炮筒不是半圆的。明白吗？

     瞄准没有误差，槌头在没有横向移动的直槽内，所剩的只有地面影响了。

    不使用此击球法，除了地面影响外，还可能出现击球误差。




       用什么样的方法击球和场地有很大的关系，我们国家的门球场基本上都是人造草和 沙土地门球场，打球时不用费什么力气就能达到目的。而国外基本上是天然草门球场，用我们的贴脚方式根本就打不走球，采用正向跨打动作没有侧打优美，也没有侧打命中率高。所以在天然草门球场上用侧打击球挺好。

   


     这次重庆去了"江津"和"秀山"两个门球队
     到日本参加了日本第二十四届发祥地杯全国门球赛。
    都是六战全胜.秀山队尽管6战全胜但因赛制的原因只获得了第五名。江津队六战全胜获冠军!
   不知东方铁人知道不知道?别人都要向中国门球学习!向我们的球友打法学习!
   请问你是怎么想的?



       综合以上四位网友观点，就沙土或人工草坪球场而言，贴脚击球法很适用，也的确降低了技术难度，因球槌有了依靠，使得出杆更加稳定，就单贴较双贴而言，单贴发力不如双贴流畅，如在不是很标准的天然草场上比赛（国外常用），单贴命中率会大打折扣，就目前国际大赛（场地关系），单贴不如双贴，推杆双贴不如摆杆双贴。 摆杆双贴不同与传统的跨打，若称其为“立打”好似更为形象些，该打法较日式侧打而言，其力度、准度、观赏度都毫不逊色……
     期待不久的将来，门球场地的建设也会有一个国际标准出台。

门外汉

{:soso_e179:}{:soso_e182:}{:soso_e189:}{:soso_e163:}

门外汉

      我有自知之明，门球打得很一般，不会再有明显进步。   

      所以，我这20世纪90年代的斜挎包式侧打一直沿用。

    重在参与，玩乐为主。

   

烨鹤

关于贴脚击球法

楼主的观点成了众矢之的。我以为楼主的思考有价值。

我先申明：把打法分为高级或低级没什么道理。

规则到目前为止还没有认定贴脚打法犯规。

我们国人之间的打法无需经过日本人同意。

和外国人比赛，则所用的打法必须经对方认可。目前，看国际规则并没有禁止贴脚打法的条文，但是存在国外门球人对此打法提出异议的潜在可能性。（如果在沙土地或人造草地场上，他们用高尔夫式我们用贴脚式打法，并且我们屡战屡胜时，就可能）当然，国内打球可以不管他。

有人说：“台球也用手作支架还有专用支架呢！怎么门球就不能作支架呢？”，“你看过国外滚稀泥吧的运动吗？你看过国外庆西红柿节吗？你看过国外有吃海椒吃馒头比赛吗？等等等等：在你眼里那是多么的高级呀！” ，“如看不上眼您可到倭寇那进修嘛！” 不是辩论，是胡说和骂人，无需置评。

我为什么认为楼主的意见值得研究，因为：如楼主所说：

“贴脚击球，等于找个支撑点。现在我们不加以限制，以后我们的球友又会在贴脚法的基础上对鞋作文章，如：镶块皮子、钉个槽等等。目前这个现象已出现。” 也有网友说：“我做一个贴在脚上的依托，不知能否行通。” 我本人也看好贴脚击球，我还想把鞋改造一下，使两只鞋的内侧变成高约3厘米长度超过脚的一个垂直平面，（难在不影响走路）击球时球槌被稳稳地夹在两个平面之间，一定会好用，有人说：“霸州比赛时，就有人脚上有铁板，裁判没有禁止？这也是发明创造。”可知我的想法也应是合法的。

如果多数网友认为合法，我肯定能搞出贴脚专用鞋来。(如果专用鞋合法，很多网友也能搞出来。) 但是我担心，如果我真的搞成功，并且能提高一点点击球准度，肯定会遭到反对，反对的办法有两个，1，规定什么鞋可以，什么鞋不可以，这样的规定很难表达清楚而不被钻空子。2，不如规定“击球时球槌不准贴脚”来得简单明白。

为此我想问批评楼主的网友，你是支持我门革新鞋子，还是要限制鞋子结构，还是不准贴脚击球？

烨鹤

愿有人评论我的观点！