分析“主动说”与“被动说”

安岳老蒋

学习了，谢谢！

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2013-10-23 20:10
您回答我的两个问题，看看您的结论再思考一下您的主题帖子！？
恕我不再与您讨论。

     恳请泰虎老师明晰回答：1，您提的两个问题我回答的对否？2，这两个问题和我的主题帖不知又有什么关系？3，我们不敢奢望与您讨论，只是对有些问题，有看法，谈出来请教而已，只是对于中门网资深网友、裁判天地的负责人，采取何种做法是您的权利，我们不能强求。

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2013-10-23 20:10
您回答我的两个问题，看看您的结论再思考一下您的主题帖子！？
恕我不再与您讨论。

第一个问题：
泰虎 发表于 2013-10-23 13:22
请教版主（楼主）：闪击他球碰到球门柱反弹回来触及了抬脚后的自球（静止时没有相互接触）。您说是否犯规？ ...

      尊敬的泰虎老师:您所举的例子，根据规则    四、闪击犯规
　　（一）有以下闪击行为时，判闪击犯规：
         -------
　9、被闪击的他球移动后距离自球不足10厘米。
　　说明：
　　●如果被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上，同时又碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来停在不足10厘米处时，则闪击成功。但如果停止时与自球接触，则为闪击犯规。
      现在，闪击他球碰到球门柱反弹回来触及了抬脚后的自球（静止时没有相互接触），所以不犯规。
     第 二个问题：
      抬脚时自球的微动触及了他球，犯规。此例因不是合法击球使自球微动，触及了未被撞击的他球，根据规则闪击犯规条款或触球犯规条款都可判犯规。
      综合回答：
      一因规则允许闪击时自球主动触击他球，故自球被动的触及被闪击的他球，也是规则允许的。
      二抬脚时自球的微动触及了他球，犯规。这其中涉及的他球是未被撞击的他球，根据闪击的相关条款，可判定在闪击过程中犯规，故切莫说未被撞击过的他球主动触及了自球，就是被动地触及了自球也要判犯规。   
    这就是我们通过学习规则形成的看法，“主动说”与“被动说”的判罚结果应该一样。老师您的“主动说”与“被动说”的判罚结果不一样的观点应该休矣！敬请老师斧正。

烨鹤

烨鹤 发表于 2013-10-23 16:22
楼主在秋韵的27号帖里说：
若在闪击过程中，自球是不能触及它球（不包括被闪击的他球）；若按闪击完成后获 ...

谢谢楼主回答了我的问题，
但是但是我还是感到问题和观点都不大清晰，可否参与我的 《闪击后自球被撞。》的讨论？因为我感到那里能把大家的观点互相弄明白。

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2013-10-23 20:10
您回答我的两个问题，看看您的结论再思考一下您的主题帖子！？
恕我不再与您讨论。

       泰虎老师：我没想到的是，您改变了我们讨论的前提条件。我们指的“主动触及”与“被动触及”的判罚结果也一样的前提，指的是同一杆击球所造成的现象，也不包括规则有明文规定的现象。
       付： 我再请教版主（楼主）：闪击他球碰到球门柱反弹回来只触及了脚踩的自球（静止时稍有一点缝隙）。您说是否犯规？如果不犯规，那么，抬脚时自球的微动触及了他球，您说是否犯规？（犯规）
      您回答我的两个问题，看看您的结论再思考一下您的主题帖子！？
      泰虎劳师您用前例不犯规，后例犯规反驳我的“主动触及”与“被动触及”的判罚结果也一样的结论不合适。因为此两例不是同一杆击球所造成的现象。
注：蓝字是泰虎老师所言