撞击两个球犯规吗？

亭亭白桦

剑客行 发表于 2013-10-22 11:08
撞击两个球，不犯规。两球靜止后，要分别进行闪击。如有下列情节或动作之一者為闪击犯规，自球拿出界外。
...

学习了，有启发谢谢！

硒都门球

          我理解，楼主针对的是规则中“闪击过程”的起、始定义和专家解释的“整体闪击过程”问题，这中间有矛盾。我认为“整体闪击过程”论者不能自圆其说！
      

崔根武

“整体闪击过程”，到底对还是不对？

烨鹤

硒都门球 发表于 2013-10-22 21:32
我理解，楼主针对的是规则中“闪击过程”的起、始定义和专家解释的“整体闪击过程”问题，这中 ...

我的观点是：
规定闪击过程从球停下开始，那么，两个球的闪击阶段就同时开始。
闪击第一个他球的过程，就在在闪击第二个他球的过程中，闪击过程从一直延续到闪击第二个他球结束。所以说有一个“整体闪击过程”是可以的。
既然两个球的闪击过程是重叠的，所以判定球一停，就犯规（同时对多个他球进行闪击）是合乎规则的。这就是撞两球就犯规的理由。当然结论是可笑的。但是只能说是规则自己造成的。

所以要规则不自相矛盾，可以执行，就必须规定闪击过程是从拾球开始， 没有拾第二个他球，就不进入对第二个他球的闪击过程。这样才不会出现同时对两个球闪击。也就无“整体闪击过程” 可言。

湖北飘逸

我再反驳楼主所言:你既然说这条规则有错，那你为什么不同时捡拾两个他球闪击？你敢吗？你当然不敢，因为你知道这样会被判犯规。再延伸去了，也许你认为很多有瑕疵的条文，我相信你还是不会按照你的理解去执行，因为有可能判犯规，这就是“心知肚明”。我的意思，就是对于已经执行两年多的规则，普遍被大家认可的，就不要对文字鸡蛋里挑骨头了。

烨鹤

湖北飘逸 发表于 2013-10-23 06:15
我再反驳楼主所言:你既然说这条规则有错，那你为什么不同时捡拾两个他球闪击？你敢吗？你当然不敢，因为你知 ...

同时拾两个球闪击，是明文规定的犯规，我没有去故意犯规的理由。和敢不敢有何关系？
如果，有一天参与制订规则的“专家”当裁判长，我参赛，或当裁判，我就会在这个问题上和专家理论一番，因为规则这个鸡蛋里的确有骨头！。
规则是不能依靠“心知肚明”来贯彻的。这是我和你对规则的不同理解。
还是请分析论证我的推理过程错在哪，这才是真正的，有意义的辩论。

董振山

规则中确有文字方面的不严谨问题。撞击多球(停在界内)就获得对这些球的闪击权，场内球停稳就开始计10秒，那么，应在10秒内完成所有的闪击，从文字上说，没错吧?我们不这样理解是无法完成。文字不严谨确实存在。由多个闪击权又引出整体闪击过程和单独闪击过程的不同理解。事实是第一次闪击完成后场内球静止才获得对第二球的闪击权，说撞击多球就获得相同数量闪击权不恰当。

春归燕

我来和点稀泥。我看有的网友火气懑大！讨论问题为了弄清问题，解除疑虑。可以心平气和地摆观点、谈看法，虚心听听他人讲的是否有点道理？不要急于针锋相对，甚至言不由衷，我觉得有伤和谐气氛！此仅为本人的拙见，请网友批评！

烨鹤

傲然秋菊 发表于 2013-10-23 18:34
我来和点稀泥。我看有的网友火气懑大！讨论问题为了弄清问题，解除疑虑。可以心平气和地摆观点、谈看法，虚 ...

我没有火气，只希望能指出对我的推理过程哪一步有误。
如过对规则的瑕疵一方想纠错，另一方觉得没有必要，就各自保留好了。

屋里看花

门球人都知道，规则很重要啊