质疑！

烨鹤

军旗 发表于 2013-9-11 11:16
我倒是觉得专家的解释是有道理的，规则本该按此原则（无效移动的球触球不犯规）制定相关条款。可惜的是规 ...

规则何处规定脚下球的移动为无效移动？

球场轻风

泰虎 发表于 2013-9-10 15:27
我觉得咱们还是按照规则的条文来理解和执行。在没有条文的情况下按照专家解读是应该的。但是，我们也都是 ...

同意！但规则对于闪击犯规的规定，有违门球规律，为了裁判好记也不合情理。

硒都门球

烨鹤 发表于 2013-9-11 12:38
规则何处规定脚下球的移动为无效移动？

          《规则》第21页 （八）、第29页   二   7  之说明符合20页  二、无效移动的规定，即符合“脚下球的移动为无效移动”规定。

军旗

烨鹤 发表于 2013-9-11 12:38
规则何处规定脚下球的移动为无效移动？

无效移动第（七）闪击过程中造成自球。。。。。。的移动（21页）和闪击允许7（29页）.都是说的自球在脚下移动为无效移动。实践中也是这样执行的：闪击后自球移动若不是无效移动，裁判员凭什么要移回原位，以防止不当获利？

烨鹤

军旗 发表于 2013-9-11 19:16
无效移动第（七）闪击过程中造成自球。。。。。。的移动（21页）和闪击允许7（29页）.都是说的自球在脚下 ...

无效移动第（七）闪击过程中造成自球。。。。。。的移动（21页）是说的自球在脚下移动为无效移动。
这里规则很清楚是指捡拾和其他球接触的被撞球时造成其他球的移动。

闪击允许7（29页）.都是说的自球在脚下移动为无效移动。
规则根本没有说脚下球的移动的属性。
如果所有移动都要归类为有效无效，那请回答：
界外球进场时的移动，被闪他球前10厘米的移动，捡拾的他球在击球员的手上的移动，开球前自球的移动，都能定性吗？被裁判员阻挡的球的移动还是有效吗？

兀尤龙

支持泰虎老师的观点。{:soso_e183:}{:soso_e181:}

硒都门球

烨鹤 发表于 2013-9-11 20:16
无效移动第（七）闪击过程中造成自球。。。。。。的移动（21页）是说的自球在脚下移动为无效移动。
这里 ...

                《规则》闪击允许7（29页）之“说明”：当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员判断其……，裁判员要将球恢复原位后，击球员才能击球。这里的“恢复原位”，符合第十一条 二 “无效移动是指被移动的静止球须恢复原位”的界定，即说明《规则》规定了自球在脚下的移动为无效移动。

烨鹤

硒都门球 发表于 2013-9-11 21:31
《规则》闪击允许7（29页）之“说明”：当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员判断其…… ...

无效移动一律恢复原位，这里的移动不一定恢复原位，能把一个可以不恢复原位的移动视为无效移动吗？
为什么规则不把脚下移动直接说明为无效移动啊？
请全面回答我的20#帖！

志在千里

闪击过程是从撞击后各球静止开始，（见规则２９页）所以判闪击犯规是有根据的。闪击后自球在脚的控制下移动触及了未撞击的他球，从图文看，由于本人水平太低无法理解。

硒都门球

烨鹤 发表于 2013-9-11 20:16
无效移动第（七）闪击过程中造成自球。。。。。。的移动（21页）是说的自球在脚下移动为无效移动。
这里 ...

        闪击允许7（29页）.都是说的自球在脚下移动为无效移动。
规则根本没有说脚下球的移动的属性。
      我回答此问题：   闪击允许7（29页）的“说明”，就说明了脚下球的移动的属性，是无效移动，否则，为什么规定要裁判员将其还原。其他一些在脚下移动的球规则虽没有规定要将其还原，但不等于说移动有效，只能说规则认为其他一些脚下移动的球，击球方并不得利时，为了减少裁判员的工作量而免其还原罢了，如果击球队得利，同样会规定要还原的。
         其实，这一点你是心知肚明的。      

军旗

烨鹤 发表于 2013-9-11 20:16
无效移动第（七）闪击过程中造成自球。。。。。。的移动（21页）是说的自球在脚下移动为无效移动。
这里 ...

您的20#贴的问题，并不难答。问题是现行规则对球体移动性质的的定义不是很确切，在其他条款中，也有相互矛盾的地方。比如手中球掉下触球定为犯规，就不妥，因为它是属于无效移动的球 。要是以此为依据，或推论，就会得出“无效移动的球触球也犯规”的结论来。