门球之苑7、8期之确认题

董振山

  门球之苑第7期刊登了2013年国家级裁判员考题，选择题1为:当自、他球接触时，在击打自球前，有三种答案供选择。第8期公布的答案是B，不确认也可以，如果他球不动，应判撞击有效。在第7期菜鸟门诊之胡杨的图解门球规则之撞柱与撞击一文中，与考题相同的问题却说，未经裁判员确认，他球移动，算撞击，他球未移动，不算撞击。”如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定”的规定不适用这一环节。哪个对?我想考题答案应据有权威性，门球之苑是中国门协的会刊，影响力巨大，不应将错误刊登出来，造成不良影响，在今年全国少儿门球赛上我就听到了主裁在检录时说的话，和胡杨说的基本一样。

泰虎

渔翁

门球权威杂志不该发生此类事情！

烨鹤

对这个问题，在网上也多次讨论，最近语音室里也讨论了这个问题。我以为，主张不经确认就不算撞击的观点完全站不住脚。
法律方面有一句话“以事实为根据,以法律为准绳”，对于门球比赛当然是“以事实为根据,以规则为准绳”，对此，我想没有人反对。
但是主张不经确认就不算撞击的观点，则不把已有的接触看成客观事实，对撞击的判定要添加程序因素。我以为这种观点绝对是错误的。所以我认为考题和答案实际上是纠正了胡杨的错误。
有人可能认为，规则里某些语句，导致不确认就不算撞击，我以为这理由也是不充分的，因为规则的制定者不可能要求用程序性问题来影响客观事实的判断，所以即使真有条文的依据，也只能是规则行文的瑕疵。
我们没有必要比较两文的作者的权威性，我们应当用道理来分析对错。

感谢楼主提供这个信息，使大家对此问题有一个正确的认识。

浙江门球小草

此题赛场易争议,最好击球员遇此例主动申請裁判确认两球接触了,击球时他球虽未动,也该判有效撞击了他球吧?裁判据实判定看来也无效,明见自他球已接触,可击自球他球未动,就不算撞击吗?以往执裁时,确认自他球接触了,击打自球他球动与不动都算有效撞击判罚呀!大家指正!判罚对吗?

浙江门球小草

门球小草 发表于 2013-8-21 18:05
此题赛场易争议,最好击球员遇此例主动申請裁判确认两球接触了,击球时他球虽未动,也该判有效撞击了他球吧?裁 ...

老师好!不好意思,我只谈自身执裁见解,确认二球接触,击自球他球未动,也宣判撞击该号,不知有错吗?

硒都门球

           

门球之苑第7期刊登了2013年国家级裁判员考题，选择题1为:当自、他球接触时，在击打自球前，有三种答案供选择。第8期公布的答案是B，不确认也可以，如果他球不动，应判撞击有效。在第7期菜鸟门诊之胡杨的图解门球规则之撞柱与撞击一文中，与考题相同的问题却说，未经裁判员确认，他球移动，算撞击，他球未移动，不算撞击。”如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定”的规定不适用这一环节。哪个对?我想考题答案应据有权威性，门球之苑是中国门协的会刊，影响力巨大，不应将错误刊登出来，造成不良影响，在今年全国少儿门球赛上我就听到了主裁在检录时说的话，和胡杨说的基本一样。

        
        《门球之苑》第7期、第8期对同一问题的答案不同，说明了什么？
       说明中国门协对《规则》没有一个统一的权威核心，XX1可以这样说，XX2可以那样说。各吹各的号，各唱各的调。如《规则》规定实行上下半时制时出现同分，以“同分决胜（点球）”的方式决出胜负，而XX副主任却自以为是，在全国门球裁判培训班上说“单球高分胜”，公开与《规则》唱对台戏！造成不良影响。

董振山

硒都门球 发表于 2013-8-21 21:29
《门球之苑》第7期、第8期对同一问题的答案不同，说明了什么？
       说 ...

是的，网上对规则的讨论很多问题出现分岐，造成执裁困难，专家解答也不一致，企盼中国门协能出台统一解答。

泰虎

门球之苑上专家解读规则出现的不统一问题，以前也时有发生。我们已经习以为常。但是，我们网友也是有头脑的，不是人云亦云。
我支持烨鹤网友的论点！

西瓜圆圆

门球之苑上专家解读规则出现的不统一问题，以前也时有发生。我们已经习以为常。但是，我们网友也是有头脑的，不是人云亦云。
我支持烨鹤网友的论点！

江永乐

{:soso_e181:}

开心老顽童

  学生认为：这是考试题，给定你题义，让你选择答案，不应该有异议。
    因为他的前提就是：“当自、他球接触时，”

开心老顽童

开心老顽童 发表于 2013-8-22 22:31
学生认为：这是考试题，给定你题义，让你选择答案，不应该有异议。
    因为他的前提就是：“当自、他球 ...

不客气 我们都是门球人