间接移动球及其处理方法

丘陵一卒

{:soso_e179:}

军旗

规则规定，有效移动的球造成他球间接移动为无效移动，没有半点道理，只会自己给自己添乱，2011规则本来就不该照抄所谓“国际规则”。它和进一门撞击接应球并占据其位置，两球要密贴摆放的规定一样，必将被取消。

林静风闲

　　在以前各版本的规则（例如０９规则）中，由球引起的贴柱球的间接移动也不是都为有效移动。例如，“界外球进场碰撞球门或中柱，使与之接触的球产生的移动”为无效移动；由于界内击打或闪击的球造成与球门或中柱接触的球的间接移动为有效移动，现在统一认定为无效移动，是对规则的简化，没有什么不妥。
　　力图引领世界的国内规则是否会很快就取消所有间接移动的球的移动为无效移动的规定，很难说；但国际规则的相应内容恐怕不会朝令夕改。

林静风闲

硒都门球 发表于 2013-8-4 09:47
“不过，自球先碰到他球才碰到球门或中柱时，或同时碰到他球与球门或中柱时，撞击成立。”

  ...

主题帖中的引文，出自《裁判指导》，是帮助裁判员更好的执行规则，不少内容的确无多大实际意义，有些地方是对规则的更具体的表述（通常还配有插图）。和国内规则附录2的作用基本相同。
    “2，此规定，也容易引发争议。如果2球进门时先碰右门柱内侧使贴左门柱的1球移动未超过7。5厘米，随后2球移动占1球原位处并与1球接触，怎么判？双方就会站在各自利益的立场，争论2球撞击1球的成立与不成立！”
    判断撞击是否成立，好像与间接移动球移动的距离无关，碰撞间接移动球则撞击不成立。估计您的意思是说，若①球不被间接移动，②球必然撞击①球，但现在的问题是②球尚未撞击①球时，①球已经被间接移动成为了无效移动的球，所以不能认定撞击成立。

林静风闲

烨鹤 发表于 2013-8-4 09:47
楼主对合法击球引起的"无效移动难题"进行了深入的研究。有的观点我不苟同。

1，无效移动难题（指合法主动 ...

       “3，楼主说在规则（或裁判法）里给出有效移动球占据了无效移动球的位置后两球位置的处理方法，前面所述难题将迎刃而解。能迎刃而解吗？不能，还有问题，贴柱球恢复原位，有效球的放置光有和他接触是不够的，此处和门线关系重大，有有效球算过门不算过门问题，有下次续击有没有双杆问题。”
       “恢复原位”是裁判判定②球过门是否成立后处理相关球的方法，判定过门成立与否与两球的摆放位置无关。如果过门成立②球摆放在球门线后与①球接触的地方，过门不成立摆放在压球门线与①球接触的地方。经裁判处理的球的位置是有效的，至于下次续击（如果有的话）出现的局面，按场上状态进行判定就可以了。

开心老顽童

汉玉灵芝 发表于 2013-8-4 15:10
我赞成林静风闲老师帖中的观点！时下现场执裁也是这样做的。优点：裁判确实较前易掌握规则。

   支持老师的观点！

老兵（培玉）

       学习了，谢谢！

硒都门球

林静风闲 发表于 2013-8-5 11:33
主题帖中的引文，出自《裁判指导》，是帮助裁判员更好的执行规则，不少内容的确无多大实际意义，有些地方 ...

         判断撞击是否成立，好像与间接移动球移动的距离无关，碰撞间接移动球则撞击不成立。估计您的意思是说，若①球不被间接移动，②球必然撞击①球，但现在的问题是②球尚未撞击①球时，①球已经被间接移动成为了无效移动的球，所以不能认定撞击成立。

      感谢王老师的回复！
       我的意思是：①球虽被间接移动，但移动的距离不到7·5厘米，仍然在②球正常撞击①球的范围内，即①球还有部分投影在原位，②球与①球接触时，①球已停稳，由于①球有少部分投影在原位，所以应该认定撞击成立。发生争议的分岐点就在这里——规则的规定不合理。

安岳老蒋

学习了，谢谢啊！