关键，关于闪击时自球移动后复位问题的解答

烨鹤

林静风闲 发表于 2013-7-19 21:29
　　对这个问题如何处理，归根结底还是牵扯到“闪击时自球在脚下移动是有效移动还是无效移动”的问题。我一 ...

我以为每一种球的移动都要纳入“有效和无效”的界定是不可能的。例如：
1，界外球进场未停时的移动，
2，闪击时球在击球员手里的移动
3，闪击时球在击球员脚下的移动
4，球过一门前的移动
5，被闪击他球10厘米内地移动

附带说，关键在回答界外球进场的移动的性质时也说，不能用“有效和无效”为之定性。

林静风闲

烨鹤 发表于 2013-7-23 07:33
我以为每一种球的移动都要纳入“有效和无效”的界定是不可能的。例如：
1，界外球进场未停时的移动，
2 ...

　　一般理解，“移动”应该是一个运动过程。
　　对您上面提到的几种“移动”能否界定为“有效”、“无效”的问题，我认为最重要的是要区分有（无）效移动和特殊规定的关系以及有（无）效移动和犯规的关系。规则对“开球”、“界外球进场”都做了一些特殊规定，这些规定应该先于一般规定执行。移动后的犯规和犯规后的移动在认定和处理方法上也是迥然不同的。例如，闪击后续击自球，其移动为有效移动，但接下来出现重复撞击，就应该按犯规处理，而不能按有效移动处理（承认其最终状态）；重复撞击前自球撞击了另外他球，本来是有效的，但接下来出现了犯规，有效撞击被取消（犯规后取消了闪击权），但产生的结果（例如他球的移动）被承认；重复撞击后自球又碰撞了他球，这是犯规后的移动（无效移动）造成的，所有结果都不予承认。
　　现在回过头来界定您提到的几种移动是否有效的问题：
　　1，界外球进场未停时的移动
　　应属于有效移动，因为它符合有效移动的基本定义。我很难认可经“无效移动”后所产生的球的位置有效，这既不符合无效移动的基本属性，也没有规则的特殊规定。
　　2，闪击时球在击球员手里的移动
　　击球员携带球移动完全不同于场上球的移动，界定这种球（有人把它认定为“携带物”，我认为有道理）的移动是否有效没有意义。
　　3，闪击时球在击球员脚下的移动
　　应属于有效移动，因为其既符合有效移动的基本定义，也符合闪击过程中的允许行为。至于出现“有利”情况时需要恢复原位，那是执行规则的特殊规定的原因，不能因此而认定为无效移动。
　　4，球过一门前的移动
　　应属于有效移动。某些不符合有效移动的处理方法是由于规则特殊规定引起的。
　　5，被闪击他球10厘米内的移动
　　应属于有效移动。如果其继续移动，则继续有效，如果不再移动，则出现闪击他球不超过１０厘米犯规，应按犯规的处理方法处理，而不根据移动有效、无效的属性进行处理。
　　另外：关键在回答界外球进场的移动的性质时也说，不能用“有效和无效”为之定性。这实际上是为“界外球进场为无效移动”说所作的苍白无力的辩解，并没有理论和实践上的说服力。

光学

林静风闲 发表于 2013-7-23 11:06
　　一般理解，“移动”应该是一个运动过程。
　　对您上面提到的几种“移动”能否界定为“有效”、“无 ...

接上帖：
   ⑥，球过一门后的移动应为有效移动！因为；
A， 过一门后，球出了界，所有的都无效，过门无效，撞到他球也无效，为移动；
B， 过一门后停在界内，有一次续击权，为有效移动；
C， 过一门后撞击了他球，撞到哪算哪（没判犯规为有效移动），撞击有效，但没有获得“闪击权”，按《2011》规则，撞了白撞，想要闪权就要再撞一次，才有一次闪击权和一次续击权！《此处的续击权是代替了闪击权的》，特殊规则了《跳过》说！