中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 30035|回复: 29

劝君放弃佩奇双15

  [复制链接]
发表于 2013-6-25 11:36:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
一:分组佩奇制相对4个人小组赛而言,唯一的好处是避免高手偶然性失误,第一场输了,可以通过第二场;第三场或者第四场出线。

二:最大的坏处,违背了人人平等的原则,造成一人打两场便结束比赛,另一人可以打三场乃至四场。其中第三场或者第四场很可能与第一场的胜者再打一场,这对第一场胜者绝对是不合理的。交相同的报名费,有人打了两场,有人打四场,合理吗?狂人老弟,如果你是参赛者你喜欢吗?

三:佩奇制如果放在前四名的排名赛中,或许必要,但在小组赛中完全是不合理不公平的。

四:双十五制的优点,是加快了比赛节奏,缺点是,不能最大限度的发挥双方技战术水准。粗放简单的康乐性冲门的打法,替代了精彩的后发制人技战术,让人看不到斗智斗勇的完整场面。本来成熟习惯了的三十分钟法律性制度,人为被破坏被分割。恕我直言:中国门协去年搞的25分制和狂人实验的双十五制,都是不合法规的,给人的感觉,咱中国人不讲法制,掌权人随心所欲的坏印象。我赞同,聪明的人把复杂的事情简单化,而不是相反,门球比赛没必要搞的那么复杂神秘。

五:狂人老弟要搞实验,可以在你所在的地区搞,可以在不要报名费的”三不”球赛中搞,不可以在千里迢迢以外的跨地区大赛中搞,否则会给人“我的地盘我做主”个人喜好强加与人的感觉。如果真心为门球发展,为广大门球人着想,我们应多为参赛者创造条件。一让他们多打几场球,二让决赛阶段减少一场定胜负的偶尔性,才是正道。

六:所有门球赛的组织者,要多从广大球友利益;球赛的公平性;合理性;观赏性考虑。我认为,决赛阶段,三局两胜制;上下两局制按总分决定胜负,比较合理(指三十分钟一场),双十五制没有什么看头。

七:最公平合理的小组赛,以编大组六至八人一组最合理,比较符合广大参赛者的利益,大多数球友自费千儿八百;一两千元参赛,打两三场球就结束了,不划算。达不到交流;检验;锻炼;学习之目的。

八:顺便呼吁,中国门球界,官方民间的组织者们,“超然钱外”多为中国门球做实事、做好事:“一切比赛,免收青少年的报名费,以鼓动、吸引更多的青少年踊跃参赛,繁荣发展中国门球”。
   
                                                                                                                                                          以上意见供大家参考
                                                                                                                                                                   华大陈
                                                                                                                                                         2013年6月25日午12点

点评

"佩奇制"有利亦有弊。小组赛采用循环赛,比"佩奇制"更受多数人喜欢。  发表于 2020-7-24 22:35
"分数不封顶"不如"25分大圆满",是进一步而退二步。  发表于 2020-7-24 22:29
"双15"只是个笑话,若是游戏门球可以玩玩,若要竞技门球经不起推敲。  发表于 2020-7-24 22:27
超然钱外.超然的視野  发表于 2013-6-26 15:11
完全支持,举双手赞成!门球人要办好事.实事。泛滥大家给他的手中权力,打着改革.发展门球的幌子,到处与中国门球协会对立.制定所谓的特殊规定,到头来受苦受难的是我们最普通的门球人。  发表于 2013-6-26 10:10
有思想!  发表于 2013-6-25 11:42

评分

参与人数 1金钱 +4 收起 理由
昌园 + 4 很给力!

查看全部评分

发表于 2020-7-24 11:10:54 | 显示全部楼层
这是本网的一个老帖。
有人捞上来,值得一读、再读。
目前,一些中式门球办赛已经把“分组双败佩奇制”做了很多次践行,用这个赛制取代国际和国内惯用的“小组循环赛”已日渐明显。
至于“双15”赛制,是个很好的赛制,我们在近十年的时间中,也并没有全面推介,只是在每个项目的决赛时采用,已经有很好的效果。
之所以,没有及时明确的回答楼主的问题,是想“百花齐放”,想听到和看到更多人的不同言论,这有利于门球的发展和发展的门球。

点评

门球的偶然性不可排除,我们盐城市首届球王争霸赛如果不是釆用“分组双败佩奇制”球王就不是现在的球王了,进入前八后首轮球王的对手一次运气球而输球了,按淘汰附加赛最多只能拿第五,可球王到底是球王,  详情 回复 发表于 2020-7-25 19:06
门球的偶然性不可排除,我们盐城市首届球王争霸赛如果不是釆用“分组双败佩奇制”球王就不是现在的球王了,进入前八后首轮球王的对手一次运气球而输球了,按淘汰附加赛最多只能拿第五,可球王到底是球王,实力不一般   发表于 2020-7-25 19:02
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2013-6-25 11:55:32 | 显示全部楼层
《劝君放弃佩奇双15》这是个非常好的建议,说出了许多网友的心里话。建议下月在井冈山网友赛上就马上停止这不伦不类的“佩奇双15”制!
发表于 2013-6-25 13:06:55 | 显示全部楼层
建议好!大一点赛事按规则办,望狂人老弟采纳。
发表于 2013-6-25 13:19:20 | 显示全部楼层
你们可以不赞成狂总的观点,但你们不可以阻止狂总的行动,这就叫“百花齐放”,你们的明白?
发表于 2013-6-25 13:24:37 | 显示全部楼层
上海之春版主赛对比赛规则没人提出异议。
发表于 2013-6-25 14:08:23 | 显示全部楼层
  您的建议很好。望门球赛事的组织者们,在赛事安排上应多考虑参赛者,人家老远来一趟不容易,多给点学习和体验的机会。我赞同您分大组的办法,让参赛者多打几场球。
发表于 2013-6-25 23:30:35 | 显示全部楼层
支持华大陈老师的建议。我顶!{:soso_e142:}
发表于 2013-6-26 05:58:59 | 显示全部楼层
《劝君放弃佩奇双15》,这是个非常好的建议,说出了许多网友的心里话。

点评

支持楼主的“停止双15”的意见,双15不伦不类,只有喝醉酒的人,才认为它有价值。众多网友的反对,应该让狂人和安利先生惊醒。恳请二位说句话吧,别再坚持了,试验点什么不好,总试验此类“创新”,会让人笑话的。  详情 回复 发表于 2013-6-26 07:07
发表于 2013-6-26 06:53:03 | 显示全部楼层
有道理。
发表于 2013-6-26 07:07:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 军旗 于 2013-6-26 07:12 编辑
河南.开心人 发表于 2013-6-26 05:58
《劝君放弃佩奇双15》,这是个非常好的建议,说出了许多网友的心里话。

支持楼主的“停止双15”的意见,双15不伦不类,只有喝醉酒的人,才认为它有价值。众多网友的反对,应该让狂人和安利先生惊醒。恳请二位说句话吧,别再坚持了,试验点什么不好,总试验此类“创新”,会让人笑话的。
佩奇制有他的优点,当然不可能没有不足,也不是今天才发明的,和双15 不能相提并论。
楼主连“不封顶”也反对,太不可思议。似有反对一切改革之嫌。难道我们中国只能永远跟在日本后边,才算规矩?走在他前面就是不守规矩?现在规则中的诸多问题,难道不该改变吗?我们当了30年“小学生了,还不该毕业、出徒?
发表于 2013-6-26 10:26:27 | 显示全部楼层
我赞成华大陈老师的建议,让远道而来的球队多打几场球,多给点学习机会!
发表于 2013-6-26 13:22:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 边线球 于 2013-6-27 07:25 编辑

         新发明的赛制方法总有它一定的道理,就“双十五加佩奇”而言,在一定范围内,有它的生存空间,如果死搬硬套、扩大范围、规模进行推广,其负面影响远远大于正面影响。

   担心小组循环打假球和高手偶然失利而采取“佩奇”是不成立的。要打假球的还是可以打假球,张三想要输给李四照输不误,这是轻而易举办得到的;采用佩奇制高手就不偶然失利?!大概是理论上还有一次机会,这次机会高手就一定取胜?!换位思考,为什么不为不是高手的球员设置新的赛制方法呢?

   小组循环本就是国际球类惯用的赛制方法,我们为什么弃而不用?打假球表面上看是门球参赛者的问题,实质上是社会普遍现象:假烟、假酒、假奶粉、假副食品、假老婆……太多了。在农村,种田农民最头痛的就是假种子、假化肥,还有假官员下来检查,假经理下来谈业务……防不胜防。人要做假,难以防范,最好办法就是处理“做假”。对门求来说,举办方公开打假球人的名单。将这个规定写入比赛规程,虽不能杜绝打架球,但至少可以达到减少打假球的现象。杨栋有一个主意:小组循环让来自一个地方的老乡先打。我觉得这是一个不错的主意。

   “ 双十五”不适合团体赛,无需多言。
发表于 2013-6-26 14:10:07 | 显示全部楼层
值得争议的东西,才能够吊起人们的讨论兴趣,对于佩奇制和“双十五”制的实行问题,在网上讨论的越来越激烈,门球人在网上大胆发表各自不同的意见,说明中国门球网的魅力越来越强。中国门球网好!
发表于 2013-6-26 16:31:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 老生畅谈 于 2013-6-28 08:30 编辑

       对体育运动有研究的人都知道,关于比赛赛制,通过几十年、上百年的摸索,现行的赛制应该说已经很完善了。每种赛制各有其优缺点,但是能够在国际大赛中常用的,肯定就是最好的。现在我们门球人还在探讨哪种赛制最好,太原始了,因为这种对比前人已经做过了。不要总拿改革和发展说事,这个问题不是太高深的问题,就像数学要发展不会从加减乘除改起一样简单。
       门球所谓的改革乱象始作俑者是门协自己。04规则置99规则正确的、成熟的循环赛成绩计算方法于不顾,去掉了相等队之间胜负的比对环节,造成了一个天大的笑话。自此以后,方有对规则大规模的质疑和修改建议,直至发展至今天,谈门球改革成了一种时髦,似乎人家发展了几十年上百年的门球一无是处。
       在门球的改革方面,我承认我是一个保守派,因为从事了20多年门球活动的我,越来越觉得门球的博大精深,越来越觉得门球还有很多我不明白、需要我去认真钻研的东西。10多年前我也曾妄谈门球改革,比如双杆,但是当我进一步觉得我的想法还很不成熟、有些顾此失彼的时候,我原来的想法却变成了事实。那么我们可以看看,改革双杆的目的——解决所谓的“一边倒”问题的目的达到了没有?很显然,目的没有达到。
      到现在为止,谁能说清门球的“一边倒”是怎么回事?是合理的还是不合理的?说不清的情况下的改革叫什么,我说叫“折腾”。
       面对门球改革之乱象,我曾经呼吁,请大家响应当时的胡总书记的“不折腾”号召。当前门球的折腾之势日盛,谁有本事举办比赛谁说了算,谁比赛谁制定规则,大有“我的地盘我做主”趋势,群雄逐鹿门球场,规则颜面尽失。
       如此乱局,门协有推波助澜之功,09规则“一摸二炸”的笑话尚未消除,11规则继续“不封顶”,使得“中国门球”离真正的门球越来越远,规则严肃性消失殆尽,门协权威性丝毫不存。
发表于 2013-6-26 19:20:47 | 显示全部楼层
    楼主之言也是百花丛中的一异独放,应该得到我们一视同仁的爱护。不同的意见,能让我们更加冷静理智地去思考,能总结出更加完整、准确、科学、公平、公正的方案。
    我认为小组赛的循环制优于佩奇制,决赛的上下半时制优于双15制。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表