“连击犯规”究竟应该怎么判罚？

一路阳光

我赞同烨鹤的分析。

赵玉书

    请大家分析：“连击”究竟是什么原因造成的？（防止“连击犯规”的问题，不是本帖讨论的内容）。
    按《04规则》的说法是：当自、他球距离很近，以同方向用力击打自球并撞击他球时，易产生连击现象。按《09规则》的说法是：在自、他球距离很近的情况下，使用同方向力击打自球撞击他球时，易产生连击现象。
    最好的办法是到球场上亲自试打一下，并仔细观察“槌头第2次触及自球"(即连击）的原因和过程。

老兵（培玉）

       老师的动画图制作的特好,给人以直观的观擦,什么是連击一目了然.我同意追梦老师的了答案,他球移动有效,自球拿出界外.

门球后卫

    规则对推球和连击的判罚有明确的规定，即“将移动的球放回原位”，因此我们似乎不应将二者与“球槌触及正在移动的自球”等同看待。当然，这也是规则规定的不严谨引出的岐义。
             另外，上述例子中，“将移动的球放回原位”应指3球，不应包括5球，5球停哪算哪，因为它的运行与其后的球槌与自球的连击无关。

球场轻风

赵玉书 发表于 2013-6-19 15:47
修改《连击示意图》如下:
        

连击之所以和第8条处理不通，就是因为第8条所说是槌主动碰球，连击是球反弹回来碰槌。

门球后卫

    自球撞击他球后，由于两球之间的作用力及地形等原因，自球在撞击点不会绝对停止不动，经试验发现有一个小的晃动，但不会有明显的回弹。
            槌头击打自球后，惯性使槌头继续沿钟摆曲线轨迹向前运行，而此时撞击他球后的自球仍处在钟摆轨迹线上的，就在这一瞬间，槌头与自球发生二次撞击，这就是产生连击的过程和原因。
            过去我曾作过击球印迹的试验：在球槌端面贴一片透明胶带，用正向平打的方法击打近距球，发现在透明胶带上会留下两个击球印迹。现在看来，偏上部的印迹是第一次撞击自球的印迹，其下部的印迹应该是第二次撞击自球的印迹。

高高山上

图文正确  按触及移动球犯规处理

烨鹤

先做槌、球 和 球、球碰撞的力学分析。
高校（工科）教材，《理论力学（下册）》（哈工大编，高教出版社出版）189页开始 有相关的论述。
有动能损失时两物体正碰撞结束时的速度：
假定两物体的质量为m1，m2，碰撞前速度为v1，v2，我们的情况 v2=0，
假定碰撞的回复系数为 k，
（恢复系数是表示碰撞前后的动能损失，可用实验求出，取值为 0 到 1 。
  把一个球落到地面，如果弹跳到原来高度，则称为完全弹性碰撞，k=1，
  把一个球落到地面，如果球完全粘在地上，则称为完全塑性碰撞，k=0，
通常，k在0到1之间，木对木 k=0.5，玻璃对玻璃，k=0.94.   ）
书上指出：两物体的碰撞后的速度u1，u2分别为：

u1 =  v1（m1 - k m2）/ （m1 + m2 ）
u2 =  v1 ( 1+k ) m1  /  （m1 + m2 ）

如果 k =1，（完全弹性碰撞），m1 = m2  （自球正撞击他球）则   
u1 =  0， u2 = v1 。自他球交换速度，自球停止。

如果 k =1，（完全弹性碰撞），m1 <<   m2  （小球正撞击大球）则
u1 =  - v1， u2 = 0 。小球原速度弹回，大球不动。

通常，假定 k = 0.7 （没有试验）    槌 m1 =  500 克，球 m2 = 230 克，
       槌撞球：  槌的撞后速度： u1 = 0.46   v1  ，    球的速度：  u2 = 1.16 v1 。     槌没有停止，减慢了速度，自球速度比原槌速大。
       球撞球：  自球 撞后速度：u1 = 0.15   v1  ， 他   球的速度：  u2 = 0.85 v1 。    自球没有倒退，小速前进 。

（注，上面说的是两次撞击，两个v1，是不同的）

烨鹤

1， 由于槌比球重，槌击球后球速大于原槌速，所以。没有他球阻挡，不会连击。
2， 由他球，门柱的阻挡才有可能连击。在有他球阻挡时，自球撞击他球后速度降低（但没有倒退），可能被槌赶上。
3，连击后有可能自球再次撞击他球。
4，如果连击后没有再次撞击他球，按规定将移动的他球放回原位理由不充分。因为他球的移动和犯规无关。但是如果连击后再次撞击他球则处理很难。
5，连击和球槌碰到正在移动的自球还是不一样的，连击是在一次挥杆里出现的，而球槌碰到正在移动的自球不是在一次挥杆时发生的。我以为不会混淆。

董振山

自球正撞击他球时理论上是停在原位，实践看在距离较远时自球还会跟球，近距离时自球会停在撞击点。偏撞击时，自球会有横向移动，但不会后退。这里说的是平面槌头，斜面槌头正撞击可出现后退现象。球场上试试吧，不会错的。连击产生的原因有三个条件:1，两球距离近，2，近乎正撞击，3，送杆，缺一不可。详细内容请看拙帖《再谈连击》。

野禾

准确、明白，非常好。

从零开始

其实“连击"犯规一是不好判.、二是击球方也未获利。判罚不准还会引发争执。建议以后修规把此犯规取消。

知天命的人

赞同九头鸟老师的分析。

击球手

我到看到过这种现象，老师各抒起见，没看到最后正确判罚？

过河卒

赵老师的动画做得很好，欣赏了！
连击和推球都是触滚动球犯规，可规则不以“触滚动球犯规"来判罚，我的想法在全国培训班上提出过，但”专家“们不认可。