请教闪击双飞问题

硒都门球

天山雪 发表于 2013-5-15 08:21
关于“闪击双飞如何判罚”的问题，从99规则到09规则一直在争论，持闪击成功观点者，认为“虽然犯规了 ...

         再说说“闪击成功”的问题。闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规，如果犯规了就谈不上闪击成功。

         什么是“闪击成功”？
        答：《规则》（31页）规定：一、被闪的他球离开自球10厘米及以上；二、被闪的他球撞柱；三、被闪的他球出界。
       请问天山雪网友：
        1，哪有“闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规”之说？
        2，即便是“闪击成功”，也会出现“闪击犯规”，有这样的现象吧。

硒都门球

cuigenwu 发表于 2013-5-15 22:31
第一点：同意天山雪的观点；闪击过程中犯规了，说明闪击没有成功，基于此，闪出的球都应是无效移动。董振山 ...

         “闪击过程中犯规了，说明闪击没有成功”的认识不对。因为“闪击过程中犯规”，也包括有“闪击成功”。

边线球

    裁判的肉眼无法判定“闪击是否双飞”。

天山雪

硒都门球 发表于 2013-5-16 20:38
再说说“闪击成功”的问题。闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规，如果犯规了就谈不上闪击成 ...

请问天山雪网友：
        1，哪有“闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规”之说？
        2，即便是“闪击成功”，也会出现“闪击犯规”，有这样的现象吧。

请这位朋友不要忘记：我们讨论的主题是”闪击双飞“的问题。
1、你认为闪击犯规了，闪击是成功的吗？难道闪击动作没有犯规不是闪击成功的先决条件吗？
2、离开”闪击双飞“这个主题去讨论，这叫偷换概念、。

天山雪

硒都门球 发表于 2013-5-16 20:38
再说说“闪击成功”的问题。闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规，如果犯规了就谈不上闪击成 ...

主帖是讨论”闪击双飞问题“。我想仅就此问题再重复一下我的观点：
1、闪击双飞是犯规行为，一旦发生闪击双飞，一律判自球放界外，他球放到放球位置。
2、如果针对此主题展开讨论，发表不同意见，我表示欢迎。对于离开此主题的意见请另列专题来讨论。

硒都门球

天山雪 发表于 2013-5-16 22:20
请问天山雪网友：
        1，哪有“闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规”之说？
        2，即便是 ...

        请这位朋友不要忘记：我们讨论的主题是”闪击双飞“的问题。
1、你认为闪击犯规了，闪击是成功的吗？难道闪击动作没有犯规不是闪击成功的先决条件吗？
2、离开”闪击双飞“这个主题去讨论，这叫偷换概念、。

        与朋友讨论：
       什么是“闪击双飞”，我在前帖已述。要补充的是：“闪击双飞”并不是一个准确的概念，《规则与裁判法》中没有这种文字表述，是人们根据闪击时自他球都脱脚现象的一个形象用语。为什么说“闪击双飞”的概念不准确，因为没有一个统一的“双飞”标准，即到底是两球同时脱脚为“双飞”？还是两球一前一后脱脚为“双飞”？在实际操作中，这两种现象都有发生。但这两种现象，按《规则》的规定，其处理结果绝不相同——前者自球肯定是放界外，他球放放球处；后者如果是他球先离开排球10厘米则为闪击成功，自球肯定放界外，但他球移动有效。————这就是问题的焦点。
        回答你的问题：
        1，我认为，“闪击犯规”与“闪击成功”有并存的现象：如——A球闪击B球，B球离开A球10厘米以后还在滚动时，击球员抬脚时自球从脚下脱离，此时闪击已成功，但因为是在闪击过程中的犯规，判“闪击犯规”（规则31页），自球放界外，他球移动有效。仅举此例，所以我说“哪有闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规之说”？
      2，我认为我没有离开“闪击双飞”这个主题去讨论，不存在偷换概念、。

         

天山雪

硒都门球 发表于 2013-5-17 10:08
请这位朋友不要忘记：我们讨论的主题是”闪击双飞“的问题。
1、你认为闪击犯规了，闪击是成功 ...

我认为，“闪击犯规”与“闪击成功”有并存的现象：如——A球闪击B球，B球离开A球10厘米以后还在滚动时，击球员抬脚时自球从脚下脱离，此时闪击已成功，但因为是在闪击过程中的犯规，判“闪击犯规”（规则31页），自球放界外，他球移动有效。仅举此例，所以我说“哪有闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规之说”？
      
我们讨论的主题是“闪击双飞犯规”，并未涉及“抬脚犯规”，你不觉得你的上述表述已经脱离主题了吗？这不是“偷换概念”又是什么？

董振山

天山雪 发表于 2013-5-16 22:20
请问天山雪网友：
        1，哪有“闪击成功的先决条件是闪击动作没有犯规”之说？
        2，即便是 ...

您说:1、你认为闪击犯规了，闪击是成功的吗？难道闪击动作没有犯规不是闪击成功的先决条件吗？

您的意思是只有闪击动作没有犯规才有闪击成功的可能，若闪击犯规即使闪击成功了也不算。在31一32页闪击犯规(一)2闪击过程中自球脱离脚下。(二)3犯规发生在闪击成功后，他球移动有效。这里的犯规是所有的闪击犯规，也包括自球脱离脚下。您说的先决条件与规定不符。您的结论不成立。

天山雪

硒都门球 发表于 2013-5-17 10:08
请这位朋友不要忘记：我们讨论的主题是”闪击双飞“的问题。
1、你认为闪击犯规了，闪击是成功 ...

    在网上就某个问题发表不同的意见，通常存在两种模式：
   第一种是“讨论 模式”。其特点是：紧紧围绕主题发表意见，持”服从真理、修正错误的态度“，达到共同提高的目的。
   第二种是”辩论模式”。其特点是：人为设计正方和反方，为了全力维护本方观点，允许“强词夺理”、“偷换概念”、抓住对方的缝隙发起进攻等，达到己方“辩论”取胜的目的。
我总觉得这位“硒都门球”朋友采用的是第二种模式。本人还是喜欢讨论模式

硒都门球

天山雪 发表于 2013-5-17 10:53
我认为，“闪击犯规”与“闪击成功”有并存的现象：如——A球闪击B球，B球离开A球10厘米以后还在滚动时， ...

         《规则与裁判法》中本没有“闪击双飞”而讨论“闪击双飞”，这又是什么“概念”？抬脚不抬脚与闪击犯规相关，闪击犯规与“闪击双飞”相关，这“概念偷换”到哪里去了？请你看看38#帖（我意相同，不重复了）。

老兵（培玉）

         双飞就判闪击失败，自球拿界外，他球放放球位置就行了，搞的太复杂裁判就更沒法判了，设必要复杂化。

董振山

老王/kuk 发表于 2013-5-17 16:59
双飞就判闪击失败，自球拿界外，他球放放球位置就行了，搞的太复杂裁判就更沒法判了，设必要复杂化 ...

并不是我要复杂化，规则就这样规定有什么办法。讨论只是想更好的执行罢了。

兀尤龙

天山雪老师分析透彻。支持。{:soso_e183:}{:soso_e181:}

兀尤龙

两位老师的争论都有见解。这样很好，有利于门球事业的发展。{:soso_e183:}{:soso_e181:}

塞北门球人

我有一个问题想请教，也是我遇到的，3号球在2门后击打门前的7号，4号在2门一号位压线5号界外，6号在3线半，3号用7号闪带4号，3号用力很大4号7号出界，这时3号脱脚10厘米，这种情况算双飞吗？请发表意见。谢谢！