只有放过,才是上策!

光学 · 发表于 2013-3-8 18:12:03

在比赛中发生了这一情况:①⑨号去一门后接应③号进一门,二门前有⑥⑧.当③号进得一门后撞击了①号,此时,③号队员去拾①号(就要抓),周围的同队员们大声叫喊"不能拾!"于是③号队员就将手缩了回来 .④号球也要进一门!
  当时,白队没说话!
裁判员们,学生认为:执裁者应据实宣判?且不知你会不会判"干扰比赛"  停杆③号击球员退场,呼④号?
  学生认为:应放过! (因为,你不是妖怪,我也不是妖怪,大家都不是妖怪)

湖南人在旅途 · 发表于 2013-3-8 19:05:22

在规定时间内再撞击3号

崔根武 · 发表于 2013-3-8 21:36:32

我认为以放过为合情。

邯郸门球人 · 发表于 2013-3-9 05:14:56

只要在规定的时间内，放过比较好。

天山雪 · 发表于 2013-3-9 06:41:59

裁判法规定“在场边大声喧哗...”属于妨碍比赛。如果单纯是红方周围的同队员们大声叫喊"不能拾!"，当然就应该警告红队一次。但喊叫的人有红队队员（可能是多数）、白方队员（或许有），还有其他观众，不好判呀！

士心生 · 发表于 2013-3-9 07:02:30

这种情况应该判红队妨碍比赛犯规，警告一次，让击球员续击。不能直接判罚取消击球权，然后呼4号。这样既是按照规则规定判罚，又通情达理，双方都能接受。

光学 · 发表于 2013-3-9 07:41:31

本帖最后由光学于 2013-3-9 07:43 编辑

论理说：若不是全体队友提醒，③号拾起①号就犯规了。结果只有两个，其一，③号因犯规退场；其二，白队占了便利；但并不一定，还要看④号队员能否进一门，还要看④号犯不犯规？
按理：对白方太惨了，不公平！白方是不应接受的！
此状，属规则一次判罚的，不应提醒！

天山雪 · 发表于 2013-3-9 19:23:47

“一个喇叭指挥5个哑巴”的规定，着实让裁判员无可奈何，这种现象也只有放过。

盛莉凯欣 · 发表于 2013-3-9 19:57:07

事情不复杂，这个话题本身却很有意思。“学生认为:应放过! (因为,你不是妖怪,我也不是妖怪,大家都不是妖怪)”
是呀，大家都不是妖怪，何必搞得那么紧张？在比赛中，裁判员就是“法官”。认真执法是本分，是职责，本无错。人性化执法是明智，是智慧与法律的高级结合。死搬硬套的执法也无可厚非，只是缺少一点什么。

光学 · 发表于 2013-3-9 20:14:10

盛莉凯欣发表于 2013-3-9 19:57
事情不复杂，这个话题本身却很有意思。“学生认为:应放过! (因为,你不是妖怪,我也不是妖怪,大家都不是 ...

老师，你为白队想想呀！比赛中的“规则”就是为了公正、公开、公平、合理、准确无误。如果，③号犯规了，④号进场，打掉了①③号。白队占了上风。如果，不对《防碍比赛行为》进行判罚，又怎能体现比赛是按规则，“公正、公开、公平、合理、准确无误”呢？白队相信你这位大公无私的好裁判员。会据实执行规则！你就不感心中有愧？哈哈！请大家谈看法！

乐山茶社 · 发表于 2013-3-9 20:20:19

本帖最后由乐山茶社于 2013-3-9 20:23 编辑

我认为：严格讲是开扰比赛，红方受警告一次！否则三号队员抓球就犯规。白方队队员不讲话是对的！（光学老师讲的正确）

光学 · 发表于 2013-3-9 20:37:21

别认为白队都不讲话或大喊大叫！而是，怕“裁判员判双方警告一次而是等裁判员据实判决”。
现在，决不能认为：不说话的（不提意见的或不骂人的人老实）——就因老实你就欺负！那是不对的，要知道：你是裁判员！

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

只有放过,才是上策!

点评

评分

点评

点评

点评

点评

点评

（

发表回复