要不要抠字眼

董振山

看了军旗老师发的规则解读11，周正专家提出了有些人抠字眼较真，要不要抠字眼较真呢？我认为，学习规则就要逐句逐字的抠，就这样还不一定能学得精、学得透，执裁时就可能出错，这是裁判最不愿遇到的。网上出现的热烈讨论是不是一些人抠字眼，一些人能理解规则精神呢？和专家想得不一致就是抠字眼吗？专家们应正视：为什么对同样的条款却会出现不同的理解？还是从规则本身找答案吧！规则是人制订的，不可能完美无缺，应有完善的过程。11规则确实存在漏洞、用词不当、表述不清、前后矛盾等情况，希望能尽快完善。门球人多么希望有一部简单明确、便于执行的规则啊！

向往

门球人多么希望有一部简单明确、便于执行的规则啊！

天山雪

抠字眼儿并不等于钻牛角尖。抠字眼儿是学习认真的表现，这样才会理解更深刻。规则的确存在用词不够严密之处，大家提出来是好事，便于修订时改进。

硒都门球

          说不应该“抠字眼”、“钻牛角尖”，是《门球之苑》2011年第7期 “新规则疑难问题解答”第27页专家的答疑中针对我（硒都门球）的一段话中出现的。相隔半年后（我本不想说），我于2012年7月3日在官网发了一帖，反驳了专家的论点。下面是在官网发的原帖：            
      
        执行《规则》不应该“抠字眼”吗？“抠字眼”就是“钻牛角尖”吗？
       2011《门球之苑》第7期“新规则疑难问题解答”第27页，刊登湖北：硒都门球（网名）在网上发帖讨论的一个问题：怎样正确理解新规则中关于“重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自他球”为犯规的规定？
       专家在答疑中说：……但其中也有些人在“抠字眼”和“钻牛角尖”……。即明明知道规则的原意并非如此，却硬要按文字的含义去那样理解，……
      
        因为《门球之苑》是全国发行的刊物，影响较大，我有必要阐明我的观点。我认为专家这个“答疑”多少带有不应有的个人情绪，对《规则》中的文字错误也是一种不应有的袒护。
        请看我去年10月1日的原帖：
        [根据新规则“重新改放它球时，未踩住自球，而手触及到自、他球”犯规的规定，有两个问题请老师们指正：         
        1，改放时，捡他球时他球脱手，抬脚后再捡他球时是不是犯规？因为此时未踩住自球 而手触及到他球了，按规则规定，应该判犯规。所以有的地方理解为“踩球后只要一抬脚就犯规”。
        2，改放时，捡他球后未踩住自球而放他球时，手拿着的他球触及了自球 是不是不犯规？因为手未触及到自球 ，按规则规定，“手”触及到自球犯规，而手未触及到自球，不应该判犯规。
       显然，规则的原意不是如此，但规则的文字含义又确实可以如此理解。]

         
        请老师们看上帖后分析一下，《规则》的文字表述是否有问题？我认为《规则》的文字表述有问题，明显的多了一个“、”和一个“他”字，即规则的文字表述与规则的原意“打架”。规则的文字表述应该十分严谨，不应该多的字绝不能多，不应该少字的绝不能少（包括标点符号）。多个“、”和一个“他”字，意思就会大不相同，就改变了原意。出了问题难道不能“抠字眼”吗？抠一下字眼怎么就是“钻牛角尖”呢？
　　答疑中说：“即明明知道规则的原意并非如此，却硬要按文字的含义去那样理解”，我不仅要问：规则的原意到底是什么，为什么不用文字将原意表述清楚？“按文字的含义去那样理解”错在哪里？难道执行规则可以不按规则的文字去理解吗？
        给《规则》提意见，“抠字眼”，是门球人的权力与责任，维护的是《规则》的正确性、准确性与严肃性，别无他意。说“抠字眼”很正常，说“钻牛角尖”不存在！

门球丹东

硒都门球 发表于 2013-1-12 18:55
说不应该“抠字眼”、“钻牛角尖”，是《门球之苑》2011年第7期  “新规则疑难问题解答”第27 ...

家齐

規则是门球人的行动正则有漏洞就要尽快完善是善意{:soso_e181:}

硒都门球

         我将《门球之苑》2011年第7期第26、27页专家答疑一个问题的原文发至网上，便于没有《门球之苑》的网友们讨论（注：下面的问题我并未向《门球之苑》投稿，《门球之苑》也未征求我的意见，自行选用于官网）。
                       
                      新 规 则 疑 难 问 题 解 答
        
       ★  湖北：硒都门球（网名）
              怎样正确理解新规则中关于“重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自他球”为犯规的规定？

         答：最近大家都在学习新规则，不少人对不解之处还在网上开展讨论，这种精神实在可嘉。但其中也有些人在“抠字眼”和“钻牛角尖”，即明明知道规则的原意并非如此，却硬要按文字的含义去那样理解，如“踩球后只要一抬脚就犯规”、“重新捡拾他球后就不能再抬脚了”等等，其实这些都是误解。我们知道，任何一项体育规则都不可能包罗万象，把所有的细节都归纳进去，规则条文有时只能给出一个原则。因此，正确理解这些原则，有助于我们弄清规则的原意，不至于误入岐途。
       “重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自他球为犯规”是《国际门球竞赛规则．2011》的原文。国际门联对修改此条的解释是“为防止想要改变闪击方向，由于地形或不恰当的搿凳了球）动作，极易造成自球移动”。旨在提醒大家在重新改放他球时，须踩住自球，避免不必要的犯规。其实，《09规则》与新规则相比，当未踩住自球而重新捡拾他球时，不得触及自球，这是共性；两者的区别在于，前者是只要自球不动就不判犯规，而后者规定，不管自球动与不动都为犯规。显然，后者更具有人性化，目的是让犯规在发生前就“刹车”，有预防的作用，也会减少不必要的争议。由于“重新改放他球”的动作不可能完全统一，规则条文无必要作详尽的描述，只能给出一个原则，其精神实质就是强调重新捡拾他球时，须踩住排球。但当他球被捡起后，要想改变方向，踩球脚仍然可以旋转或抬脚改踩（这是正常的闪击动作）；至于重新放球时不踩住自球，我想不会有这样的队员吧。

托娅

{:soso_e179:}{:soso_e192:}{:soso_e200:}{:soso_e201:}{:soso_e183:}

一杯清茶

门球规则就相当于门球的法律！不严谨还不让发表意见？这个态度不好！宪法都能修改，规则就不能改吗？“抠字眼”、“钻牛角尖”是为自己的失误辩解吗？

平常心

执行《规则》不应该“抠字眼”吗？“抠字眼”就是“钻牛角尖”吗？

董振山

向往 发表于 2013-1-12 17:37
门球人多么希望有一部简单明确、便于执行的规则啊！

欢迎参与讨论。

董振山

平常心 发表于 2013-1-12 22:23
执行《规则》不应该“抠字眼”吗？“抠字眼”就是“钻牛角尖”吗？

欢迎参与讨论。

董振山

一杯清茶 发表于 2013-1-12 22:23
门球规则就相当于门球的法律！不严谨还不让发表意见？这个态度不好！宪法都能修改，规则就不能改吗？“抠字 ...

欢迎参与讨论。专家应正视规则存在问题，怨别人只能越抹越黑。

董振山

硒都门球 发表于 2013-1-12 20:26
我将《门球之苑》2011年第7期第26、27页专家答疑一个问题的原文发至网上，便于没有《门球之苑》 ...

门苑7期专说抠字眼，钻牛角尖，11期抠字眼较真。要是规则能写得明白、清楚，我们就不必抠了。

佐罗

规则要严谨，字眼用词要准，要不断完善修改。