现行规则哪些应该改（二）

倔老头 · 发表于 2013-1-4 11:32:07

改的好！支持！

伊犁河 · 发表于 2013-1-4 12:42:56

好建议！支持！！！{:soso_e179:}

门球卫士 · 发表于 2013-1-4 13:19:19

此改动，有意义，少争议，可省时，简规则，易执行。大得人心，非常支持！他们不改，咱们网友赛上改！！！

烨鹤 · 发表于 2013-1-17 21:24:49

我同意压门线球不要查历史档案的主张，但是过门以正方向一次越过门线为准，还是只要正方向离开门线为准，还可深入考虑。
我趋向后者。
门球惯例，停在线上的球要按球员有利的方向来考虑。停在边线上的球为界内，放在开球区边线上的球为开球区的球，所以停在门线上的球认定为门前球为好，只要它下次从正方向到了门后就算过门。
无论哪种认定，都有确认的需要。一次越线为过门，球在门前附近有没有压门线要确认，离开门线为过门，球在门后附近有没有压门线要确认，但是球大部分是正方向运动的，门线上的球如果已离线则裁判已经宣布过门了。所以以离开门线为过门，要确认的机会较少些。

军旗 · 发表于 2013-1-18 07:13:17

烨鹤发表于 2013-1-17 21:24
我同意压门线球不要查历史档案的主张，但是过门以正方向一次越过门线为准，还是只要正方向离开门线为准， ...

那正方向界外来的咋办？既然你同意不查档案，就必须压线球“一样待遇”，算都算，不算都不算。

中道安和 · 发表于 2014-1-28 23:03:28

   原规则，对“进一门”作了许多繁琐的规定。我的意见是，把原规则中的“进一门”，分开成“进场”和“进一门”两个概念。这样规则就更简单明了，更统一合理，也更有利于战术的丰富和运用。具体作法是：
进一门。把进一门与进二、三门同样对待。如一门也可以作“门后双杆”。但主张把一场比赛的双杆减少为一次。
   进场。指留在开球区的球，把球打进球场，开始进入赛场比赛。相当于排球的发球。进场球在门前、门后撞击他球时同样有闪击和续击权。进场球可以直接过一门得分，这区别于界外球进场时，撞击到他球时，没有闪击和续击权，不能得分。同时为了战术需要，可以“留球”。
   与此同理，自球撞中柱，也可以仿照进门，有一次续击权。与进门不同的是，在自球或他球撞中柱后，不必绕到开球区去开球进场，球停在那里算那里，相当于已重新进场了。这就更有利于比赛的战术安排。请注意到一种情况，当自球闪击他球，他球撞柱得分后，自球可以再次撞击该他球。这时不能算是重复击球，因为该他球是新进场的球。所以这样规定，也是为了更有利于比赛战术的安排。
   这样，就把过一门和过二、三门统一起来，把撞柱和进门统一起来，把进场和二次进场统一起来，把进场球和界外球统一起来。使之更简单合理。

军旗 · 发表于 2014-1-29 06:59:29

中道安和发表于 2014-1-28 23:03
原规则，对“进一门”作了许多繁琐的规定。我的意见是，把原规则中的“进一门”，分开成“进场”和“ ...

很有道理，经过试验，我们过去的方案，太复杂，也没必要，特别是实行“不得将对方球打出界外后，没有主动留球的了。

泰虎 · 发表于 2014-1-29 09:14:15

非常同意军旗老师的修改意见。是否过门，一律以球静止的位置来判定。免得有争议。

木子化十 · 发表于 2014-1-29 09:52:47

支持本建议.举双手{:soso_e182:}

中道安和 · 发表于 2014-1-29 21:56:29

中道安和发表于 2014-1-28 23:03
原规则，对“进一门”作了许多繁琐的规定。我的意见是，把原规则中的“进一门”，分开成“进场”和“ ...

如何判定一个球门上的压线球是否过门。请看一个特殊的案例：
一个球，从门后向门前移动，停在了门线上，成为一个压线球。之后，又有一个球从门后向门前移动时，撞击压线球的侧面，使压线球正方向移动（这是完全可能的），并整体越过球门线。这时应判定，该压线球过门有效。

门球新友 · 发表于 2014-1-29 22:37:14

在这里我想问一句中国门协？在这里全国门友们都在为门球事业发展献计献策？为啥咋也看不到中国门协的领导出来和大家聊一聊门球出现的问题那？我希望古桥和周正老师能出现在这里或者是语音室．在门球这个运动我们咋样去做才能做好？你们不能天天忙吧？

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

现行规则哪些应该改（二）

点评

点评

点评

发表回复

浏览过的版块