今天我将参加洞的讨论

烨鹤 · 发表于 2012-12-19 10:12:43

昨天一进QQ群，还没有知道QQ群是怎么回事，就被狂人指定为门球场挖洞的反方的辩护人。要在今晚 7：30出席辩论会。为此我要在此先说几句话。

1，我对论题的立场是指定的，非本人全部观点，犹如律师为当事人辩护，无论哪一方请他，他都帮你说话。不是谁给钱替谁说话，而是职业规矩。听的人要知道这是怎么回事。将来不能说"有人要反对改革......."。
2，关于门球场挖洞我粗看和柱没有明显地区别所以一直没有看有关的帖子，今天因受命，才看了一遍所以对这方面的知识知道还不全面。这会使讨论的质量下降，要请原谅。
3，很多有关帖子，用事物只有改革才能进步做论据，或者折腾不是改革做反方论据，我以为那都是不成立的，因为这些话听起来有理，但是不能用来证明挖洞是改革，也不能用来证明挖洞是折腾。所以在这里我要求不要用哲学规律来做是非标准。改革的失败者比成功的要多得多。失败不是你不想改革，而是对具体事物的规律掌握不够。

甲午风 · 发表于 2012-12-19 10:26:09

本帖最后由甲午风于 2012-12-19 10:29 编辑

防患于未然，楼主此举让我折服

福建陈 · 发表于 2012-12-19 10:41:35

明事理人都知公开辩论正反只代表事理.而不是取而用之的覌点.
不过我覚得一个运动項目的改革一般不改变固有物.只是对这个运动規則制定得更严密或对工具(器材)加以限制.更或是对裁决的改进.这次的柱改洞提法步伐大.振动也大.实行也不易.今天狂总能这么有步骤地运作.有方法地组织辩论会是论坛.语音室大讨论后的又一论证之措.可赞!可举!可顶!

门球狂人 · 发表于 2012-12-19 10:43:19

本帖最后由门球狂人于 2012-12-19 10:46 编辑

    说得对。这只是一次普通的讨论。正、反双方都是为了一个共同的目的，从不同角度探索门球发展中的具体问题。
   烨鹤网友是委屈的，是被狂人当做一个论点的反方代表“听命而从”的，行伍出身的狂人有点“赶鸭子上架”的味道。没关系，相信大家的判断力，相信搞了几十年专业技术的叶兄是能够理解的。
   狂人也想被人“赶鸭子上架”一回，当某个论点的正方反方都可以，被大家集中询问或声讨也可以，只要对门球发展有益就行。
   叶兄，不必多虑，咱俩就当是演戏，咱免不了还要向白看戏的他们讨“茶水费”啊，O(∩_∩)O哈！

喜欢门球的灵性 · 发表于 2012-12-19 10:49:53

晚上二位老师一定会给网友们带来一场精彩的对决。

在此，先感谢你们啊！

大连庄河 · 发表于 2012-12-19 11:07:21

改革成功引领门球新潮流，支持

木木夕 · 发表于 2012-12-19 11:10:32

两位老师说的对.今晚不是辩论是一次普普通通通的讨论.都是为了一个共同的目标.探索门球发展的问题.新生事物就是在不断讨论中完善的.我们拭目以待......相信中国门球QQ群语音室有烨鹤老师的参与会更加精彩......

钟玲 · 发表于 2012-12-19 11:11:18

烨鹤终于被“激”出来了，这场“戏”一定好看。球友们，快去买票抢座位。

秋韵 · 发表于 2012-12-19 11:22:05

好辩论{:soso_e142:}，那我牺牲一个晚上的锻炼时间，好好听听！

华夏一人 · 发表于 2012-12-19 12:00:23

放马过来吧....

安利 · 发表于 2012-12-19 12:06:10

只不过是门球发展的一个问题讨论，但是也欢迎网友参加。

门球狂人 · 发表于 2012-12-19 18:10:06

“改革的失败者比成功的要多得多。失败不是你不想改革，而是对具体事物的规律掌握不够。”经验之谈哦。

家齐 · 发表于 2012-12-19 20:01:48

多听奌各方各种意見好处多多{:soso_e181:}

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员

今天我将参加洞的讨论

相关帖子

点评

点评

点评

点评

点评