转发: 同样球局,两种打法,两样结果 同时引出诸多问题,值得深思探讨…… 场上态势如图所示。6#进场接8#,7#接9#。8#打6#,教练叫送进三门到底线,8#进三门不料重击6#,教练发火批评,球员有苦难言。9#击1#送三门前,击7#送三门后,自到三门后,10#到二门零号位,1#进三门,将5#送三门前,闪6#出界,自靠三门后四线,2#打三门前的球和门未果出界3#将5#放三门一号位,自进三门靠四线,4#进一门后又进二门未果,5#进三门,送7#、9#到二门,6#压线,7#进二门将4#、10#闪出界外,在二门后给9#摆双杆,8#压线,9#进二门得双杆,送7#到三门,自进三门撞柱。最后,红方在四轮时8:14落后形势下,中场以18:15胜出3分,白球败北。 无独有偶,时隔不久,原地原人,又出现相同的球局(如上图),所不同的是上次四轮时是8:14,白方占优,这次是11:8红方占优。8#击6#,队员未听教练的话,将6#送二门前接10#,自进三门闪5#出界,到二门后,造成10#双杆态势,9#送1#,由于怕10#双杆,想压三门一号位线上出界,自压四角三线,10#击6#送二角接4#,进二门打二#送三门,自到三门,1#压线,二#和10#进三门,自撞中柱,3#原地不动,4#将6#王牌送三门,自进二门到三门接6#,5#接7#,6#和4#进三门接10#,7#击5#撞柱未果,击边线9#双出界,8#撞柱接10#,9#到二门,10#击4#撞柱未果,击6#撞中柱,擦8#到中柱两撞,终场白方以23:9大胜红球。 两场相同的球局,两种不同的打法,两个不同的结果。 第一场,教练叫8#打6#送进三门到5#那里,靠4#进一门,打5#保6#,是对场上情况不明做出的错误决定,因为9#和1#在四角结组,8#过后9#必然送1#打6#,10#在二门,远水救不了近火;二是8#送6#进门给自己埋下了犯规的祸根,不料果然如此;三是贪小利,进门得1分,不顾大局,忘记蓄势保护王牌球;四是队员技术欠佳犯规;五是队员违心地服从,心态不平衡,造成重击,如果8#进三门端掉5#再接10#,即使丢掉6#,或许情况要好些。 总之,第一场白方教练和队员战术和球技欠佳的问题,也有教练心态失衡,认识差异,产生不良效应的原因,因此,由优转劣、终场败北,是发展必然,值得深思和反省。 第二场球,白方改变了打法,注意蓄势,保护自己的王牌球,吃掉对方的王牌球,破坏了对方的球路结构,使对方攻无矛、守无盾,我则迂回有方,造势有序,因而转劣为优,转败为胜,值得学习和借鉴。 赛后球场内外,教练、球员、观众议论纷纷,哗然嚷嚷,引发出诸多的论语,这里只想反映两个问题: 一是球规球法的问题。教练和部分人认为,第一场白球输了,但队员听教练的话,真正做到了一个喇叭五个哑巴,弘扬了球规球法,值得表扬。第二场白球虽然赢了,但队员造反,不听教练,乱了球规球法,应该受到批评。当事队员和部分人认为:实践是检验真理的唯一标准,队员不听话,改变了教练的战法,但打赢了球,白猫黑猫抓住了老鼠就是好猫,宁可不听赢球,不愿听话输球。教练也不是神圣,难道错误的指教也要队员违心地服从?!真理何在,难道球规允许教练错教合法、球员纠错有罪,门球规则有关这方面的条文,我没有看,但涉及到上述情况,值得深思探讨。 二是球风问题。由于上述情况,产生认识上的分歧,各执己见,争吵不谦,双方说了一些难听的话,伤情伤感,影响很坏。象这样的情况我们这里常见,难怪有人在“球风拾碎”嵌联上云:“错误指挥,失败无过,教练高声昂首漫骂;正确执球,胜利有罪,队员横眉摇头怒对”。又曰:“打了几年球,体会象猪油,生人打熟了,熟人吵成仇”,“腐败进球场,二杆称大王,霸道不讲理,谁敢进球场”。的确,我们这里的门球事业,近年逐渐萎缩,老队员打跑了,新人不敢来;有的单位原来三、四个球队,现在凑不齐一个球队的人,有人 做了一个顺口溜:“A处球场长了草,B处球场歪歪倒,C处球场二杆吵,S城门球萎缩了”。如此这般,是个别问题,还是普遍现象,原因是什么,如何来解决,值得有关方面重视、关心、研究、治理,以促进门球事业健康发展。 湖北省黄冈市 蔡之威 邮编 438000 电话 0713 8661767 地址 湖北黄州阮家凉亭20号一栋二单501 转发者附记:原作者蔡之威同志,八十挂零,关心门球的健康发展,提出了一个在我国门球赛场上几乎普遍存在的丑陋现象,希望有关部门能“重视、关心、研究和治理”。此种“匹夫”精神,令人敬佩。原作,有两个草图,我无力画出;又由于家乡琐事,转发很不及时,惭愧了。 |