闪击中的改放、改踩问题

烨鹤

发现汉玉灵芝的回帖，抄如下：
尊敬的烨鹤老师：既然您同意按11规则规则的闪击犯规里有这样一条：“3．重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球。” 根据这一条，在上述系列动作中（e阶段）改踩时就有 “未踩住自球，而手触及到他球（他球在手中）的瞬间。按此规定应判为犯规。
      但您又凌驾规则之上；但是我认为没有犯规，老师您既认为该例犯规又认为不犯规，这是语病还是思维方法？是按规则条文表达意义执行还是按个人理解去做，不同的人会有不同的选择。我汉玉确实无能为力使之统一。虽然你也列举了两条不是理由的理由是：
1，门球规则历来没有认定这里有犯规动作。11规则发布时也没有宣布此处有改动。
2，如果这是犯规动作，那么规则里明文允许的“踩住自球后，脚可以旋转或抬脚改踩。”  还有什么意义？这些根本不值得一驳：1、历来没有的就不许现在有吗？09规则以前每球得分封顶而11就不封顶吗？我们只知道11规则发到全国、适用中国，不知道有什么发布，有什么宣布之说。2、执行规则不能断章取义，在踩球的行为顺序里，击球员怎样抬脚改踩都是可以的，这怎能说踩住自球后，脚可以旋转或抬脚改踩没有意义呢？故而您的论点：我的结论是11规则16-4-3 “3．重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球。”
为犯规的规定有语病。不是制定者本意。不能成立。虽然我还有很多话要说，但是对于我敬重的学识渊博、德高望重的分区版主烨鹤老师我不能再说。

蓝色部分（我标注的）和本讨论题无关，可以不予理睬，其他和本题有实质性关系的可供网友分析。
欢迎多我的观点的实质性部分发表意见，我的思维逻辑有没有错误，是我个人多小事，我在主贴里说的过程到底犯不犯规，才是大事。
汉玉还没有就此事表态啊，我等着呢。

烨鹤

汉玉林芝批了我一顿思想方法错误，但是没有回答任何实质问题，也没有表明自己的观点。
就是我在主贴里说的过程到底犯规没有？请亮出你的观点来！
如过犯规，请说明“改踩”如何做，才不犯规？
如果不犯规，请说明改踩时未踩住自球的瞬间，为什么不违反16-4-3规定。

烨鹤

汉玉灵芝回帖说：
此例典型犯规。
这样他和本栏大多数跟帖网友观点不同。
我的确抓住了一个门球网坛的大问题了。

烨鹤

再问汉玉灵芝：
“改踩”是合法的，请说明如何做可以改踩而不犯规？

烨鹤

烨鹤 发表于 2012-10-18 18:12
再问汉玉灵芝：
“改踩”是合法的，请说明如何做可以改踩而不犯规？

汉玉灵芝回应说：
在踩球的行为顺序里，也就是说在他球没有放在踩球脚下前允许 踩住自球后，脚可以旋转或抬脚改踩。没有踩好球可改踩球但不能将球踩跑脱离脚下。

烨鹤

烨鹤 发表于 2012-10-18 18:37
汉玉灵芝回应说：
在踩球的行为顺序里，也就是说在他球没有放在踩球脚下前允许 踩住自球后，脚可以旋转或 ...

汉玉灵芝的回应里把规则允许的“踩住自球后，脚可以旋转或抬脚改踩。加了一个定语“放球前”
成为“踩住自球后，在放置他球前，脚可以旋转或抬脚改踩。这样他认为一旦第一次放他球到脚下，以后就不允许抬脚和改踩。一旦改踩发生，就是犯规了。
我的问题是这个分句为什么不在规则里明确写出，而要门球爱好者学习后自己体会出来呢？推广规则的课堂和有关文件为什么不说明和指出这个新规定呢？

崔根武

切记！没踩住自球放他球就是犯规！