“斗鸡”方案，请指教

军旗

孟凡银先生的“变杀鸡场为斗鸡场”的观点，我非常赞赏，它对解决比赛一边倒，可能大有帮助。但是，至今也没听说有人进行实地试验，具体怎么个“斗”法。本人想试验一下，但涉及到很多具体的问题，其中最主要的是“界外球的界定问题”。
我初步设想是：
1、被对方闪出界外的球，裁判员摆放在出界出界内；
2、被对方闪带出的球，为出界处界外球，（保留闪带技术）但本击次被闪击过的球，再被闪带出界，仍为界内球；
3、被对方（本方）顶出界的球，为界外球；
4、击球员击打自球出界，为界外球；
5、被本方球击打、闪送、闪带而出界的球，为界外球；
6、犯规被罚出界外的球，为界外球。
概括起来就是，和现行规则不同的就是被对方直接闪出界外的球，界内摆放，为界内球球。
这样，有什么不妥吗？

攀登

什么意思？不明白。

汉玉灵芝

军旗版主老师：您好！您在我们网民尤其新网民眼里，从职位上看您是领导，从专业上看您是权威，从入网先后看您是老师，我们多么希望您成为我们门网的一面光荣的大旗啊！一种游戏都是有一定的规则的，规则不宜经常变来变去。且这也不是我们说得算得事。不是搞更多的标新立异，而是在本领域里有较深的造诣，获得较多的话语权，令门坛刮目相看。入网以来我确实多有得罪，在这里向您表示诚挚的道歉，对不起了，请军旗老师原谅！鞠躬致歉！

烨鹤

改错：
“裁判员摆放在出界处界内；”

我想问，
1，是不是所有闪击都这样执行，我希望只对双杆后撞击到的球实行只驱逐到边寨不驱逐出境的政策。
2，是不是就不限任何双杆和次数了？如果还要限，那就算了，没意思。

我是赞成不限双，只限双的威力。这样使得规则最简洁。

军旗

烨鹤 发表于 2012-7-15 18:26
改错：
“裁判员摆放在出界处界内；”

我没考虑双杆问题，你既然提起，我觉得可以一起试试，就是完全不限双，但必须是所有被对方闪击的球都不出界。

烨鹤

汉玉灵芝 发表于 2012-7-15 18:00
军旗版主老师：您好！您在我们网民尤其新网民眼里，从职位上看您是领导，从专业上看您是权威，从入网先后看 ...

不赞成你的：
一种游戏都是有一定的规则的，规则不宜经常变来变去。且这也不是我们说得算得事。不是搞更多的标新立异，观点。
1， 规则讨论和规则修改是两件事，没有讨论以后的修改方案哪来？
2，游戏规谁岁说了算，当然是玩游戏的人，例如桌上门球、小场地门球，三介球 有批准的人吗？在限双方案出来前各地的试验，都是自己定规则，自己试打，需要谁批准？
3，不符合统一的规则的变通办法，只要打球的双方都认可就可以玩起来。我举例：
    a，很多沙土地的边界线，用一根塑料线，显然不合规则1到5厘米的要求，没事玩你的。
    b，雨后沙土地，闪击后有坑，击球员要求平场地，完全是犯规动作，裁判无权允许，但是大家都认可，那就没事。
4，统一的规则如何改，什么时候改，是全国门协的事，推广后，讨论、修改，试打，谁也管不着。

这是游戏规则，不是法律，法律可以讨论，但必须遵守，规则是打球双方的合同，只要双方同意就可以开始。统一的规则，就像合同的范本， 比赛开始前只要双方一致同意对范本做哪些修改，商定了，比赛就可以开始。  

天意宏

不明白，？？？？？？？？

蓝天之鹰

赞成烨鹤老师的观点。任何规则都是人定的，不是天生的。其修定与修改当然是由人来完成的。规则的修改，会使竟赛更公平合理。是进步的事情。是事物发展的必然规律。世上没有一成不变的东西，不变是相对的，变是绝对的。

小卒6109

保留闪带和远撞，鼓励远攻。闪带和远撞出界的球，只能击打8米以外的球，这样不留王牌，攻守可能更平衡。同时也可不再限双。

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2012-7-15 19:36
不赞成你的：
一种游戏都是有一定的规则的，规则不宜经常变来变去。且这也不是我们说得算得事。不是搞更 ...

同意您的观点。玩吗怎玩都行。

军旗

烨鹤 发表于 2012-7-15 19:36
不赞成你的：
一种游戏都是有一定的规则的，规则不宜经常变来变去。且这也不是我们说得算得事。不是搞更 ...

04规则修改前，我极力反对对规则“动大手术”，那时，我刚打球，觉得规则很“神圣”，"好得不得了“。04规则一下来，那个学习、宣传、落实的热情，真不亚于当年学习宣传”最高指示“。
后来，随着学习的深入，比赛实践的增加，对规则越来越”有看法“。原来它”日货“，是体育外行人所造，离一部规范的现代体育竞赛规则还差太远。原来的学习、宣传热情，被强烈的修改愿望所代替。觉得它不再值得国人那么崇敬。这么一部”粗制滥造“的玩意儿，不设法改变它，还去为它”唱赞歌“，是中国门球人的耻辱。

再聊聊

军旗 发表于 2012-7-16 10:26
04规则修改前，我极力反对对规则“动大手术”，那时，我刚打球，觉得规则很“神圣”，"好得不得了“。04规 ...

对!很赞成这个观点!