关于双杆球的“公告”

心素如简

            支持取消双杆球！

士心生

最终还是要最高法院判决。

萤火虫

门球狂人 发表于 2012-7-9 18:32
哈哈哈，地球上对双杆球的处置还没有定论，众说纷纭啊。
     这方面的最高法庭还没有成立，历史还在 ...

回复门球狂人：
      鉴于目前门球运动只属于区域性活动，覆盖面有限、等级档次有限。发展至今、成立了区域性一、二级法院，已经能够处理日常一些问题。
      鉴于现在所遇到复杂、一、二级法院一时还解决不了的问题，只得请大家看着办吧、酌情处理。
      处理正确与否的原则是：安定、团结，不能闹事！
      也恳请请大家耐心等待、稍安勿躁。时间成熟，总有一天、能够解决一切问题的最高法院会成立。
      到那时不愁问题不会得到彻底解决。


                      宇宙多管闲事局
                        猴年马月无日
                        

萤火虫

                      双 杆 球 应 该 取 消 吗？

      现在科学发达了、人的胆子也大了，解决问题时尚：取消生存的土壤。
      双杆球是不是有问题，人世间说法尚有争议。即使有问题，取消是最好办法吗？
      双杆球是门球运动发展过程中的产物。
      人们曾经发疯似的喜爱它。潜心训练双杆球造打技术。精心研究双杆球最大使用价值。
      人们对双杆球的危害、缺乏与时俱进的认识与研究。防范意识差、安全措施跟不上、破解的办法很少。
      因此有人就认为双杆球有天大问题。
      由于妥善解决问题的办法又欠缺，提倡干脆取消双杆球得了，这样省心、省时、又省事。少了双杆球、门球还不是照打！
      照此推理：
      日本核电站事故，危害极大。人们简直到了谈“核”色变的程度。——核发电、核技术、核利用都应该在人类社会永远取消。
      现在社会汽车太多，造成交通事故多，对大气污染又严重。应该发展飞机、高速列车、城际列车以及城市公交运输工具。——消灭汽车。
      现在居民日常吃的东西，听了都不敢吃。什么地沟油、有毒添加剂食品、死禽病禽肉、黑心米、变异基因菜、……一般老百姓真是很难区分。——怎么办？简单做法：不吃、不活算了！     
      大家说：“不吃、不活”这样解决问题的办法能行吗？
      在此、也不需要大家摆事实、讲道理、想解决问题的办法。 大家可以直接举手表决、表明自己的态度。
      如果同意“不吃、不活"的人——有！那就证明取消双杆球，是有一定道理。
      否则、同理可以证明：取消双杆球的做法是十分错误的。不是吗？？？
      

门球狂人

萤火虫 发表于 2012-7-10 16:29
双 杆 球 应 该 取 消 吗？

      现在科学发达了、人的胆子也大了，解决问题时 ...

         话糙理不糙。我虽然不同意你的观点，但我支持和捍卫你说话的权力。我也注意到，很多人对双杆球喜爱至深，把它看成是门球的精华。

草原牧马

保留双杆，限制次数，还是必要的。

天山雪

        “双杆球”只是一种奖赏性规定。起初门球场地只是天然草坪，摆、打双杆非常不容易，为了增加趣味性，设计了双杆奖赏。后来随着砂质场地和人造草坪场地的出现，在这种场地上比赛，摆、打双杆比较容易，出现了“一边倒”的现象，限制双杆的呼声很急，连国际规则也取消了球双。我国很少使用天然草坪，于是又出台了限制门双的规定（2011规则）。
     我的观点：如果在天然草坪上比赛，双杆（包括球双）可以保留；如果在人造草坪和砂质场地比赛，应取消双杆。

倔老头

     我认为双杆球也是门球技术之一，特别是球与球的双杆，有时更是技术精华，一棒子把球与球的双杆球打死，只要门前门后双杆球，是不说理的做法，限双可以，每场比赛每队只限一次双杆球，但为了门球有看头，能公平竞争，最好取消双杆球。

烨鹤

保留各种双杆，不限制次数，减少双杆取得的奖励，（例如双杆后被闪球出界拿回来放在放在边线上，不算出界）还是必要的。

丽标

还请最高法院判定吧！
{:soso__14647870641845887165_2:}

烨鹤

丽标 发表于 2012-7-10 18:16
还请最高法院判定吧！

最好是自己试验，有一批志同道合的人改规则、试打。如果基层门协有意愿，分配各门球队试打。能更快取得结果。
等法院，等全国门协，那都是空的。

玉兔东升

赞同取消双杆。

戈壁梭梭2

       正确的“判决”，但不能执行，因为规则不可能很快就改，在自己的一亩三分地上执行是可以的。  
       2011规则提出分数不封顶，并在附则中对康乐型门球比赛做了特殊规定，我给予了高度评价。但同时也指出了，舍弃球球多杆这一门球的精华之一，是最大的败笔。它不仅使得门球褪色，更重要的是违背了门球运动的客观规律。
       世界上的万事万物都有质的规定性和自身固有的运动规律，门球也不例外。
       门球质的规定性：用槌击打球的运动。改变了这一点，就改变了它的性质。
       门球自身固有的运动规律：
       1、运动员按球的序号依次上场；
       2、击打动作一次完成；
       3、得分按一门、二门、三门、中柱依次进行，后续得分以前面的分为前提；
       4、某球成功过门且留在界内获得续集权，或某求撞击它球（含多球）且本球它球留在界内获得相应得续击权。有人说这不对，只有完成闪击才有续击权。不错，闪击失败了续击权就丧失了，但是不能因此就认为续击是闪击带来的。某球击中它球，本球和它球均在界内，本球的续击权已经是客观的存在，只是要完成闪击之后才能实施，所以撞击或得续击权这是门球自身固有的客观规律。
       规律和规则不是一回事，规则只是规律的外在表现，规律是门球运动自身固有的，是客观的，不能随意改变，而规则是可以随时进行修订的。
       规律是实物内在的必然联系，凡是规律都带有必然性，只能这样不能不这样。续击权的获得这是门球自身固有的客观规律，不能时而承认时而不承认，在这承认，在哪不承认，这个承认，那个又不承认，这是不行的。所以，舍弃球球多杆是违背门球运动规律的。
      我对限双的态度是：
      1、必须限；
      2、限使用不能限形成和次数；
      3、不搞一刀切，不同类型的门球活动要区别对待，有的严限，有的放宽，有的甚至还可以不限。
        
      
      

烨鹤

戈壁梭梭2 发表于 2012-7-10 22:29
正确的“判决”，但不能执行，因为规则不可能很快就改，在自己的一亩三分地上执行是可以的。  
    ...

我也 用梭梭网友的思想方法来谈问题。
门球的规律性东西有过门、撞击他球可以有续击权，并且一对一产生。
但是很多规律性的东西如过不加修正和限制就使得不好玩。
例如：撞一个他球有闪击和续击权，但是不能处处兑现，如果处处兑现，你可以夹持一个他球边闪边击，走遍全场。于是出现不允许重复撞击的规定，以修正规律的使用。
又如：过门，同时撞击他球，有双杆，是规律，但是如果普遍适用（一门也用），则导致一门留球过多，所以规则要排除一门双杆。
以上两项修正，导致规则的复杂化，显得规则到处是补丁。所以补丁打得好坏很有讲究。
双杆球到今天，多数人还是觉得要修正一下，但是如何修正，一个方向是限制发生，如取消球球双杆。另一个方向是限制双杆使用，如限两次。我以为这种修改方法都有太多的使规则复杂化，不讲理的感觉。
我赞赏路凡提出的减少奖励的方向，即限制双杆的杀伤力，让他既有利，利又不太大。例如双杆后捕获的对方球被闪出界后，拿回来，放在边线上，仍是界内球。如果这一条对杀伤力的限制已经足够，就无需其他限双。规则的修改量最少。规则前后矛盾的地方也最少。

攀登

我认为应该全部取消双杆球，给双方平等的竞技平台。