门球发展之路（四）

董振山

四，门球规则修改的方向

门球在中国兴起、发展以后，中国的门球规则已有多次修改，每次修改都对中国门球的发展起到了一定的推进和提高的作用。当然，有些修改也有不尽人意的地方，一些门球界有识之士提出了他们忠肯的看法，我想这会对门球规则的修改更有益。

门球虽然在世界各地有所发展，客观的说，门球还不是世界上尽人皆知、人人喜爱的运动。参加国际门联的比赛当然要按门联的规则进行，但中国的门球规则面对的是500万中国门球人，更应该有中国门球的特点。当这些特点为世界门球人所接受的时时候，也是我们对世界门球运动的贡献了。

受门球本身特点的制约，大偶然性、比赛不够激烈、常形成一面倒的局面。还有，就是规则过于繁杂，一般人难于看懂。至于场上纠纷、超时犯规、多头指挥、妨碍比赛等，我觉得是裁判能否执行规则进行判罚的问题。应该有一支训练有素，认真执裁的裁判队伍。

我认为，一个好的规则应该通俗易懂，便于掌握，无矛盾，少漏洞，利于执裁，不使犯规者得利。这样才会有更多的人观看门球，加入门球运动。门球规则的规定应该有利于门球运动的发展，有利于各项技战术的发挥，不应用规则斩杀一些门球技巧。这样才能使门球运动更上一层楼。

为此我建议：

（一），尽量精简条文，特别是犯规的规定。不对比赛进程构成影响的行为不为犯规，由裁判恢复原位即可。这会对克一面倒有很大作用。

（二），赛制要改革，门球偶然性大，不能一场定胜负，至少是上下半场制，最好是四节制，每节10-15分钟。这样可减少偶然性，也增加比赛的激烈性，时间短了，就不再泡时间，从比赛开始就会是得分、得势的争夺，可大大提高观赏性，节数多了，偶然性也降低了。

（三），得分不封顶，过三门的球自已撞终点柱获续击权重新过一门，被他球闪、顶撞柱，轮到该号击球时过一门。这样不但突出了争分，一门留球也就减少了。

（四），取消对场上击球员的比赛行为限制。任何比赛参赛者都会选择对己方有利的比赛行为，这是他们的权利，应受到尊重，而不应加以限制。如必须击球、必须闪击等应该取消，取消了对比赛无重大影响，何况对双方都是如此。

（五），取消一些不尽合理的规定。1，三轮不过一门，这是战术需要或击球失误造成的，并没有犯规和妨碍比赛，何罪之有？却规定失去该场比赛资格，等于判了死刑。2，接触球必须申请确认，这要占用宝贵的10秒时间，为什么不由裁判直接确认并宣判呢，这不同样可避免争议吗？3，连击与推球，这是一个很难判的问题，我想，在一次挥杆过程中槌面两次碰球对比赛并没有影响，因此也不应判犯规。推球是说槌和球有同步伴送过程，其实，击球时球由静止到运动，槌和球都会有瞬间的伴送，当然不能判推球。推球应是相对较长的伴送，且速度很慢，直到撤杆时球和槌仍处于接触状态，以此作为判罚标准可能更合适。

（六），限双与减双。这是由于双杆的威力巨大，造成一面倒而提出的针对性措施。如果赛制改好了，双杆的作用就会消弱，也许不用限、减了。减双有的限制了部分双杆技术的发展，并不可取。只有过门双杆才算双杆更无道理，过门双杆最好摆也最好打，且便于连续摆，因此达不到减双的目的。至少有一个对方球的双杆才算双杆倒相对可行。限双我赞成5度。

说了不少，谬误之处，请批评指正。

苏世独立

赞同老师对门球规则修改方向的提议。删繁就简不失为一剂合适的良方。

军旗

说的太好了，我举双手赞成。可惜，就是办不到。

董振山

回复 3# 军旗


    军旗老师：我是唐山人，不知你是不是，至少应是半个老乡了，我和你的观点基本一致。

球场轻风

门球是一项打法较简单的运动，打法越简单，规则越复杂，则是规律。正如围棋下法复杂，规则简单一样。门球规则不复杂，就涵盖不了所有犯规现象，会给比赛增添许多麻烦。