谈谈闪击过程中的行为顺序

汉玉灵芝

佐罗老师：谢谢您的宝贴，治愈我心中的纠结。否则我今天，可能倒下。再次谢谢！

汉玉灵芝

汉玉灵芝 发表于 2012-6-30 07:42
佐罗老师：谢谢您的宝贴，治愈我心中的纠结。否则我今天，可能倒下。再次谢谢！

佐罗老师：谢谢您将字体放大，为老师网友做了好事。

汉玉灵芝

门球讲顺序的属性，是门球魅力存在的根基！

汉玉灵芝

重读拙作，配合《实话实做三》的讨论，敬请老师们指正。

汉玉灵芝

罗珊 发表于 2012-6-29 10:44
有同感觉！

老帖重用，敬请指正。

给大爷吃

      一些人喜欢、或说容易把讨论中的两亇论题混为一谈：一亇论题是——比赛中的现象如何判罚；另一亇论题是——对现行规则的利弊评价；你提出的问题属于前者，就应准确理解规则，从规则的角度去裁判，而不是将规则的利弊评价拉进来讲。如果要讲也应按顺序分开讲。
     本人理解：改放他球时，脚必须始终踩住自球，直到闪击完成。否则就属犯规。

汉玉灵芝

给大爷吃 发表于 2012-9-3 10:29
一些人喜欢、或说容易把讨论中的两亇论题混为一谈：一亇论题是——比赛中的现象如何判罚；另一亇论题 ...

谢谢老师对我的鼓励!更感谢老师对争论问题的见解！

泰虎

第3则："重新改放他球时，脚未踩住自球，而手触及到自、他球"一则,修规人对其文字的表述是没有问题的。而一些人非认为这里的文字表述有瑕疵，不是本意，那么我们不尽要问，本意是什么？
我认为本意是，只要改放他球时，脚没有踩住自球而触及了自球或是间接的触及了自球为“闪击犯规”，其他情况不犯规。如果改放他球时，脚又没有踩得合适，想重新改踩，为了不犯规，就必须将手中的他球先放到地上，再抬起脚重新踩得合适了，才能再捡拾放在地上的他球改放。我认为，这种改放他球，是“画蛇添足”而遵循“顺序”的行为。门球运动不必这样规定！

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2012-9-3 14:17
第3则："重新改放他球时，脚未踩住自球，而手触及到自、他球"一则,修规人对其文字的表述是没有问题的。而一 ...

泰虎版主老师：您好！我的想法是：1。闪击过程中的行为顺序是规则花了大量篇幅进行表述的，是应该遵循的。违背就是犯规。否则写它做甚？2.若眞像老师所说，作者应公开纠正。3绿色字的表述仍是要淡化这个动作的技术要求而已，不能成为反对规则的理由。4，我讨论的目的：是怎样学习规则、理解规则、执行规则。而对于怎样修改规则就不是本文的内容了。谢谢老师！

泰虎

请你到官网我的主题帖子：
请教（这样闪击动作犯规吗）？
看看国际级裁判员范晓东的跟帖。这可不是谁的地盘谁当家的问题。
以下是范晓东的跟帖：

教练员说：“送门”！击球员重新拿起他球，抬脚后转身再踩住自球，放置他球，闪送他球过门成功！
击球员是在脚踩住自球的前提下拿起已放在脚下的他球，再抬脚进行改踩改放的，所以不犯规。

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2012-9-26 14:38
请你到官网我的主题帖子：
请教（这样闪击动作犯规吗）？
看看国际级裁判员范晓东的跟帖。这可不是谁的地 ...

尊敬的泰虎老师：看了您的帖子我心里很不舒服，但我仍立刻登陆中国门球官方网站，寻找您的帖子，遗憾不能找到。老师：请教我怎样才能看到您的帖子呢？这个问题已经谈了很长时间了，在中门网也经常有网友问这个问题-----不知为什么您前后态度暧昧会发生了变化？规则是以文字表述为准，不能以某“权威”讲为据。我尊重在中国门球官方网站发帖的国际级裁判，我同样也尊重能在中国门球网发帖的国际级裁判。只要讲得有道理，分析的合乎逻辑，是会受到网友欢迎的。我们远隔万水千山，又为曾谋面，仅凭只言片语，交流很不充分。但两网仅差两字难道就能差之万里吗？我们是消费者，服务商应当保护消费者权益。

爱好者860204

抬脚可改踩，改放时因改踩权已过，因此改放时脚不能离球，可以这样理解吗？

泰虎

汉玉灵芝 发表于 2012-9-26 16:11
尊敬的泰虎老师：看了您的帖子我心里很不舒服，但我仍立刻登陆中国门球官方网站，寻找您的帖子，遗憾不能 ...

我们应该和谐交流，不能产生不舒服。我在跟帖中已经表明态度，认为你的分析是对的，所以是属于犯规的。我引用了你的帖子。
为什么我在官网上又请教呢？因为，门球网专家很少登陆。“天上九头鸟”就是范晓东。
你登陆官网后，翻页找发帖人“泰虎”。点击帖子就出来了。

            

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2012-9-27 15:21
我们应该和谐交流，不能产生不舒服。我在跟帖中已经表明态度，认为你的分析是对的，所以是属于犯规的。我 ...

尊敬的泰虎老师：您好！ 目睹老师的风采，不尽使人而起敬意。看了官网老师的帖子，也理解了您的用心，老师受累了，代我受过了。我在此表示感谢！不过这个问题若能得到解决，会受到广大网友欢迎的。从官网发帖看，仅仅是一些网友对现象表示了个人的看法，连规则条文都没接触，更别说对规则的正确使用和理解了。他们若能看看我的帖子，从规则条文意义，结构逻辑，、历史发展、或这样规范动作的缺点，进行有理有据的分析批驳，我会欣然接受的。老师您不是孤军奋战广大网友会支持您的。寻求正解，追求光明是我辈人的光传统！谢谢！

魅力无限

楼主论述的很深刻，支持学习。