这球该怎么判

天山雪

舰载f20 发表于 2012-6-7 17:07
白方教练员妨碍比赛的行为也大大超过只作警告的情节,他不但随意进入场内,而且更严重的是用球槌去击打9*球.这 ...

“直接跳过警告”判罚要找依据。教练直接进场用球槌去击打9*球的行为的确很严重，甚至可以说“恶劣”，令人气愤，这种行为的性质仍然属于妨碍比赛，按“警告”处罚从感情和道理上我也觉得太轻，力度不够。但从规则和裁判法中难以找到判罚的直接依据。如果按照“由裁判员认定的其他违规言行”来处理，此款的含义弹性较大，但如果临场主裁坚持要按照这款判罚，我认为也是可以，白队应该服从。

舰载f20

这个白方教练已大大超出规则(一)的范围,且符合规则(二)中的第3项.请看规则:四、对妨碍比赛言行的处理
      当裁判员判定某队妨碍比赛言行成立，应按《规则》第六章第十九条予以判罚。
（一）对下列妨碍比赛言行的处理：第一次违规给予警告；再次违规，停止犯规方的击球权（若行为发生在闪击过程中，按闪击犯规方式处理）；若无法当即处罚时，则停止犯规方下一号队员的击球权。
1.非佩戴教练员标志的人指挥。
2.非击球员进入限制线内。
3.询问经解答后再次追问或指责裁判员。
4.在场边大声喧哗、喝倒彩等。
5.由裁判员认定的其它违规言行。
（二）对下列妨碍比赛言行，可以不给予警告而直接判罚。
1.用言行干扰对方击球员击球。
2.在场地内划沟、砸坑或损坏场地。
[[3.有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球]     他去击打9*球可视为擅自移动球
4.使用污言秽语嘲讽、谩骂球员和裁判员，或有人身攻击行为。
5.由裁判员认定的其它违规言行。

戈土衣

我同意‘舰载F20’的处理意见，有理有据。

倔老头

天山雪 发表于 2012-6-7 16:25
我认为“老朋友”的判罚是对的。

    判罚要有规则依据。此例属于教练妨碍比赛犯规，依据是“非 ...

  这件事就发生在今天上午，这次是锦州市迎全运''身生态杯''暨门球二十五周年比赛共有53支代表队参加，也是锦州市一次大型的比赛。

古道游人2

舰载f20 发表于 2012-6-7 17:42
这个白方教练已大大超出规则(一)的范围,且符合规则(二)中的第3项.请看规则:四、对妨碍比赛言行的处理
  ...

同意舰载f20老师判罚,

林静风闲

　　　此案例说明在门球队员中确有一些胆大、妄为的人，他们或者不懂规则，或者视规则如草芥，把门球比赛当作儿戏，这大大降低了门球运动的品位，应该严肃对待。
　　像这种情况，根据规则，按妨碍比赛违规判罚，判将⑧球放到界外，一点也不为过。

天山雪

舰载f20 发表于 2012-6-7 17:42
这个白方教练已大大超出规则(一)的范围,且符合规则(二)中的第3项.请看规则:四、对妨碍比赛言行的处理
  ...

【3.有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球]     他去击打9*球可视为擅自移动球】事实是教练员擅自进场并用球槌敲打踩在击球员脚下的9号球。这种举动用“可视为擅自移动球”来判罚似乎也不大准确，因为实际上球并没有移动（踩在脚下也移动不了），场上局面也未被破坏。这种行为实际上扰乱了比赛秩序，或者说是阻碍了比赛的正常进行。可惜规则并未把类似条款写进去，看来需要补充。

快乐老王

         按所速情况，主裁可直接判取消该队在场教练员资恪，因为他不但进入场内，而且用球槌去击打8号队员脚底下的9*球，这是无视比赛规则，严重干扰了正常比赛的行为。

士心生

舰载f20 发表于 2012-6-7 17:42
这个白方教练已大大超出规则(一)的范围,且符合规则(二)中的第3项.请看规则:四、对妨碍比赛言行的处理
  ...

同意舰载f20老师判罚。

门裁乐

      作为一个队的指挥员——教练，竞然进入场内阻止击球员正常合法的闪击，是有意破坏场上局面，严重防碍比赛的行为。主裁应直接判罚仃止8号的闪击权，并将8号球就近放在边线外10cm处，9号球在放球处，然后呼叫9号球   员进场。这是白队应得的处罚，这样的"教练"也是不合格的。
       判罚依据是《裁判法 》P12页(二)3、有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球。   

精彩生活

球场轻风 发表于 2012-6-7 14:40
不超时也要拿出界外！

{:soso_e179:}

笑对人生

不超时也应拿出界外,这样的教练素质太低.