再次请教专家

湖恩新下人

     前不久，我市在门球比赛中出现一个具有争议的执裁案例。为了叙述方便，我将案例具体化一下：⑧号球进二门撞击⑦号球，8号队员成功将⑦号球闪出界外获得双杆。然后击打④号球，因用力过大④号球出界。问8号队员还有无二次续击权？下面谈谈我的看法：

   一、⑧球进二门撞击⑦球（无论⑦球出界与否），并未获得二次续击权（即双杆），要对⑦球成功闪击后才获得双杆。如果闪击犯规，不仅没有续击权，而且自球（⑧球）还要拿出界外。

  二、第一次续击，④号球被撞出界外，8号队员失去了对④球的闪击权故也失去了续击权。但有人说：他是双杆，先进门还有一次续击权可用。果真吗？设想一下：假若④球不出界，那8号队员不是还要对④球进行闪击吗，若闪击犯规，那8号队员不仅没有续击权了，而且自球（⑧球）还要那出界外。难道你能保证并未发生的8号队员对④球的闪击一定成功吗！

  三、如上所述，故我对这个案例，从理论上是支持没有第二次续击权的，因为只有这样才是公平的、科学的、合乎逻辑的。但鉴于实际情况，现在很多人都支持有二次续击权，我也不反对，大家马儿大家骑嘛。只是希望中国门协在今后制定规则时在这些问题上要多加考虑。

  四、记得在很多年前，我在中国门球网上，对原规则（2015规则第十四条第2款）中“已过三门的球撞击中柱时自球（比如⑧球）得分，而原来界外球进场贴在中柱的已过三门的球（比如⑤号球）也得分”， 持有不同看法。我认为，从科学的角度（也就是从能量传递的角度）来看：⑤号球是在⑧号球撞柱成为无效球后才撞柱的，故不应得分。好在2023规则第十四条第2款已改正过来了。（记得关键老师2017年到利川后对我说的一句话：你是学物理的？我说：是的。）

  百花齐放，百家争鸣。真理越辩越明，水平越辩越高。同志们，让我们共同努力，将我们的《门球规则》编制得更完善更科学吧！

                        

                          利川市 谭宗达  2025年10月16日

花甲子

同意作者意见，真理越辩越明，只有意见统一了，比赛才好进行。

海兰

赞花老师建议：同意作者意见，真理越辩越明，只有意见统一了，比赛才好进行。

一缕阳光

“案例具体化一下：⑧号球进二门撞击⑦号球，8号队员成功将⑦号球闪出界外获得双杆。然后击打④号球，因用力过大④号球出界。问8号队员还有无二次续击权？”

    湖恩老师抛出上述问题“再次请教专家”。
    首先，本人不是门球专家，如果允许非专家学习您的高见（四大观点）。我拜读、学习了。您的第四点，带有理论研究性质，学问满深，我没有发言权。
    其次，如果允许普通网友交流对学习23规则的理解，针对上述问题谈点看法，我便斗胆作个发言。根据23规则有关规定，我这样理解您所提上述问题。

    话说两头：
    一、⑧进二门撞击⑦，8号击球员成功将⑦闪出界外，这时对⑦闪击过程已经结束，8号获得了两次续击权，即双杆。
    二、8号击球员获得双杆后，使用一次续击权击打④，因用力过大④出界。由于④出界，没有获得闪击权，当然也不可能获得新的续击权。
    那么，余下的、本该有的第二次续击权，能取消吗？当然不能取消，凭什么取消，又没有任何犯规！
    这样结论就有了：8号击球员的第二次续击权还没有使用，因此，还有1次续击权。其实，这就是一个简简单单的算术题（+2-1=1）。

白音淖尔

支持一缕阳光老师的判断。

白音淖尔

支持一缕阳光老师的判断。

健康快乐门球

抱着学习的态度试答之：
“原案例：⑧号球进二门撞击⑦号球，8号队员成功将⑦号球闪出界外获得双杆。然后击打④号球，因用力过大④号球出界。问8号队员还有无二次续击权？”
我举两例：
一、⑧号球进二门后将门后⑦号球撞出界外，在产生“双杆权”同时，应该还有一次续击权。
二、⑧号球同时击打了⑦号球和④号球，其中⑦号球撞出界了，在产生“双杆权”同时(老规则)，应该还有一次续击权。
解析：如果按照“没有闪击权就没有续击权”，上述⑧号球就没有续击权。这里还有一次续击权，是因为撞击瞬间产生了“双杆权”。
“没有闪击权就没有续击权”是指没有“双杆权”时才成立。
所以原案例在已有“双杆权”的情况下，还有一次续击权。

湖恩新下人

一缕阳光 发表于 2025-10-16 18:02
“案例具体化一下：⑧号球进二门撞击⑦号球，8号队员成功将⑦号球闪出界外获得双杆。然后击打④号球，因用 ...

      一缕阳光老师：您好！我并没反对您的意见：说这种情况一定要判没有一次续击权了（因为规则上并无明确的规定）。我是想和大家讨论这个问题怎样规定才更合理、更科学的问题。现在我们心平气和的设想：
     1、如果⑧球进二门后将⑤球撞出界外，那8号球员有无续击权？现在很多人都说因为进了门故有一次续击权。那如果⑤球不出界，就要闪击，如果闪击犯规，这时不仅没有续击权了，而且自球还要拿出界外！这样看：有续击权合理吗？科学吗？
     2、如果⑧球进二门撞击⑦球，将⑦球闪出界外打成双杆，续击时撞击④球用力过大，④球出界。那8号球员还有续击权吗？现在很多人都说有一次续击权。那如果④球不出界，就要闪击，如果闪击犯规，这时不仅没有续击权了，而且自球还要拿出界外！这样看：有续击权合理吗？科学吗？
     老师们，同志们，我是老实人，今年84岁了，我并无恶意，也没有必要出风头，只是想把中国门球规则搞得更合理、更科学！
     祝网友们：身体健康，阖家幸福，万事如意！

高显荣

支持一缕阳光老师的判断。

中山明

     4号球不出界是要闪击的，但不能用设想他是否犯规来计的，因为他没有做，所以只能是按正常来做的。

   有不明白或怀疑的要问，了解清楚是很好的。

硒都门球

湖恩新下人 发表于 2025-10-16 20:46
一缕阳光老师：您好！我并没反对您的意见：说这种情况一定要判没有一次续击权了（因为规则上并无明 ...

支持一缕阳光老师的判断。

烨鹤

二、第一次续击，④号球被撞出界外，8号队员失去了对④球的闪击权故也失去了续击权。但有人说：他是双杆，先进门还有一次续击权可用。果真吗？设想一下：假若④球不出界，那8号队员不是还要对④球进行闪击吗，若闪击犯规，那8号队员不仅没有续击权了，而且自球（⑧球）还要那出界外。难道你能保证并未发生的8号队员对④球的闪击一定成功吗！

已经获得双杆权，第一次续击，把④撞出界外，双杆用了一次，还有一次续击权。
至于续击中犯规那就按犯规处理。规则在此处没有毛病！

烨鹤

四、多年前，门球网上，对规则（2015规则第十四条第2款）中“已过三门的球撞击中柱时自球得分，而原来界外球进场贴在中柱的已过三门的球（比如⑤号球）也得分”， 持有不同看法。我认为，从科学的角度（也就是从能量传递的角度）来看：⑤号球是在⑧号球撞柱成为无效球后才撞柱的，故不应得分。好在2023规则第十四条第2款已改正过来了。
规则（20115）说：“其他有效移动球造成该球间接移动则贴柱球得分”
规则并没有说明其他有效移动的球撞柱指什么,于是引起争议。专家说： 已过三门的球撞柱，之后立刻转为无效移动，因此贴柱球不得分，我认为没有有效移动能引起他球移动吗？争议在于此，2023规则回答了这个争议。按他执行就 可以了。

长春军哥

一缕阳光，简洁，干练的回答：一、⑧进二门撞击⑦，8号击球员成功将⑦闪出界外，这时对⑦闪击过程已经结束，8号获得了两次续击权，即双杆。
    二、8号击球员获得双杆后，使用一次续击权击打④，因用力过大④出界。由于④出界，没有获得闪击权，当然也不可能获得新的续击权。
    那么，余下的、本该有的第二次续击权，能取消吗？当然不能取消，凭什么取消，又没有任何犯规！
    这样结论就有了：8号击球员的第二次续击权还没有使用，因此，还有1次续击权。其实，这就是一个简简单单的算术题（+2-1=1）。

上善若水

湖恩新下人 发表于 2025-10-16 20:46
一缕阳光老师：您好！我并没反对您的意见：说这种情况一定要判没有一次续击权了（因为规则上并无明 ...

有续击权合理吗？科学吗？

  自球成功通过二、三门过程中，如果在门前/门后又撞击了他球，则闪击完成后获得2次续击权（通称双杆球）。双杆球是否算数，以闪击完成为判定标准。双杆球闪击完成获得2次续击权。如果闪击犯规，自然续击权没有了，自球还要拿出界外，连同过门获得的续击权也没了。闪击成功续击权就存在，闪击犯规一切都没了，这是规则规定的。不存在合理科学的问题。


















































9