议规则3. “开球区内”界定之议

林静风闲

给大爷吃 发表于 2012-6-5 12:03
　图6是为开球时如何正确在开球区放球的示例图（图下有文字说明“开球区放球”），这里只有开球区内的球和开 ...

　　　

图是你画的，你说准确无误，本人可以理解。

　　首先说明，图是我“画”的，但不是我创作的，我只是把规则中的图搬到论坛而已，这和引用规则差不多。如果我画的和规则上的不同，那就是我的不对了。当然，我“画的”图6和图11和规则中的原图比较，没有错。
　　我在前面回帖中说的图6和图11没有错，是指规则中的图要表达的意思没有错，“准确无误”。而不在于强调论坛中我画的图没有错，“准确无误”。我估计您不至于辨别不出来吧，您是不是“理解”错了？
　　图6和图11分别讲述的两个问题，您却把它硬扯在一起，混为一谈，反倒说规则在这个问题上不科学、自相矛盾。
      您在前面的主帖中举出过一个苹果和箱子的例子。正常中国人理解，内是里面。如：将苹果放到箱内，苹果就是在箱子里面；大半亇在箱子外面，就不是“内”。我想您也不能说这苹果在箱子外吧。用您的这个例子来界定内、外，那界内球和界外球都得重新定义了。

给大爷吃

首先说明，图是我“画”的，但不是我创作的，我只是把规则中的图搬到论坛而已，这和引用规则差不多。如果我画的和规则上的不同，那就是我的不对了。当然，我“画的”图6和图11和规则中的原图比较，没有错。
     你是“描图”，不是“制图”，而且描的和原图比较，没有错。你作的很好。尽职尽责了。　
　我在前面回帖中说的图6和图11没有错，是指规则中的图要表达的意思没有错，“准确无误”。而不在于强调论坛中我画的图没有错，“准确无误”。我估计您不至于辨别不出来吧，您是不是“理解”错了？
      本人原文是说“文字很明确，但图解却莫名其妙”——即文字和图6自相矛盾、再用图11.中的界内球来进一步证明这亇矛盾。至于本人是不是“理解”错了？凭您判断罢。
　　图6和图11分别讲述的两个问题，您却把它硬扯在一起，混为一谈，反倒说规则在这个问题上不科学、自相矛盾。
       那就不扯在一起，先单独说文字和图6自相矛盾 ：图6.中压四线的两球，以您的水平，不难看出这两球压线放置是在享受界内球的待遇吧！而此时两球尚未成功过一门，只能按照界外球对待 ，对不对？到这已经自相矛盾了。所以自球放置开球区“内 ”，在理解上，就应该是开球区内缘线以内。——四线外缘线以外——起码主办南京赛事的门球人和本人是这样理解的。
      再说图11.中压线球，图解说明是界内球 ，所以证明图6.中的压线球是界内球 。其实这步证明也许没有必要，倒有点画蛇添足了！前面已可以证明自相矛盾之本意了。
您在前面的主帖中举出过一个苹果和箱子的例子。正常中国人理解，内是里面。如：将苹果放到箱内，苹果就是在箱子里面；大半亇在箱子外面，就不是“内”。我想您也不能说这苹果在箱子外吧。用您的这个例子来界定内、外，那界内球和界外球都得重新定义了。
     苹果之例如何认为，凭您决断罢。“界外球、界内球”是否重新定义，不是本帖的议题，您若有兴趣，就发帖吧！本人一定拜读跟帖。好吗？

给大爷吃

在京南网友赛上，我们就是这样做的。在平时的赛事中也应该这样做，从字面上看也应该是这样来理解。
同意。你们的行动本人支持！实际上你们不是违反规则，而是维护规则——维护条文的原义；你们抵制的只是自相矛盾的曲解的图示而已！

给大爷吃

开球区的球就不该压线或投影压线.压线的球就是界内球.开球区开球必须放在线外开.
同意

犄角旮旯

{:soso_e179:}

烨鹤

我看楼主和多数网友之争意义不大。
规则说：
1，比赛区有比赛线的外沿圈定。（比赛线的外沿就是一条没有宽度的线）
2，开球区由和四线重合的长边，和.........四条线围成。
3，有两个图说明，投影在边线上的球算在边线围成的区内。（这样在规则里对压线球的身份判定是统一的）
楼主提出的问题是，压四线的球，既在界内，又在开球区内，认为这是不合逻辑的。
我认为没有违反逻辑，原因是规则没说比赛区（界内）和开球区内是互相独立的区域。规则承认两者有一部分是重叠的。所以不存在逻辑上的矛盾。

如果规定开球区压线算区外，比赛区压线算区内，反而显得规则规定的随意性。
门球规则里压线球的另一个两重性可作为分析问题的参考。那就是压门线球，界外来的，门后来的是门后球，门前来的是门前球，同一个位置可以有两种身份。虽然也可以做出规定，取消有两种身份的的地区，但是不改变也没有不妥。

老炮兵

       赞同泰虎等网友的意见。
       任何一门体育运动都有它独有的术语和定义。不能以个人认定的标准为准。
       一、有关比赛场地的有关术语，规则的规定如下图所示：

      比赛区、开球区均以比赛线、限制线的外沿（红线）为准。
      二、规则对开球区放球、界内球和界外球的界定只给了图示，没有给于文字定义，是一个缺陷。
      不过从图上完全可以明白规则的含义。即以球体的投影判定。即判定球体投影与线是否相切，而不是相割。
       当然，如果加以文字定义就更好了。
       拙见，指正！  

给大爷吃

     “开球区”如以外沿为准，则与四线部分重合，这重合的带状区域，是“球场内”的概念，在此放球开球，自球已实际成了界内球，自球还未进一门，却已成界内球，岂不矛盾？
       而且两亇区域相邻只能相切不能相割，正如两国相邻，边界线如果相割必然引起争议！？

光雾山

11规则就得执行，如有意见等下一次修改。规则就是宪法。

给大爷吃

11规则就得执行，如有意见等下一次修改。规则就是宪法。
      本人糸列之议原本就是为下次修改提出建议，所提都是11规则之不足，这条本身就矛盾，已有组委会拒不执行！？
      维护和执行11规则没有错，但如成为护犊子，老虎屁股摸不得，就不合适了，宪法也允许提出修改意见，何况区区规则耳！？提意见是关爱，如理解为挑刺、找毛病，是敌意行为，则我们就不必再议了。