专家的解读和图例成立吗？

白音淖尔

由新规则“一杆过两门”

联想到的复杂案例：

《2023规则》推出前，有裁友提出：自球进一门时碰到门柱（或门后的他球）后，由于力度大，接着又进了二门怎么判？一时间引发了很多裁友和球友的关注，并展开大讨论，围绕着该球是否过两个门都有效（即是否都得分）和是否有两次续击权这两个问题发表各自的见解。之后，有专家作了评判，但观点还是得不到统一。

催生《2023规则》出新规

虽然上述场景的出现纯属“小概率事件”，但作为理论性探讨球友长时期的“困惑”，还是颇有意义，且已出现了“公说公有理，婆说婆有理”的局面，并有球友间互不相让的态势。一些裁判员也很渺茫，不知道自己在执裁中若出现了类似案例应如何去处理？因此，有专家提议在修新规时一定要给予“结案”。《2023规则》就上述问题作出了规定：自球成功通过一门后又连续成功通过二门时，通过一门二门有效，获得一次续击权（见图1、图2）。

   

   

海兰

专家的解读和图例成立吗、球场之上少见此种情况。

花甲子

如果一杆过两门，我赞成得2分并有二次续击权。应该鼓励队员学习创新，不要被老规则所束缚。
这种情况确是十分少见，更应该鼓励队员做创新的努力，而不要被老框框限制--只有一次续击权。

烨鹤

只有理论上的意义，现实中很难发生。
因为开球时自球要先过一门，通过撞门柱 或他球，再进入二门， 路径很长， 还有撞击 ，用力必然很大， 而且撞击的精确度要求很高。稍有不慎，碰不到球 或门柱，自球 就会出界。得不偿失了，所以击球员很难用它来碰碰运气，想打成这样的球。
没有人试，还会成为现实吗。

白音淖尔

海兰 发表于 2025-6-13 09:00
专家的解读和图例成立吗、球场之上少见此种情况。

谢谢海兰老师的关注！

白音淖尔

花甲子 发表于 2025-6-13 10:54
如果一杆过两门，我赞成得2分并有二次续击权。应该鼓励队员学习创新，不要被老规则所束缚。
这种情况确是 ...

谢谢花甲子老师的关注！

海兰

白音淖尔 发表于 2025-6-13 15:30
谢谢海兰老师的关注！

白音淖尔老师您好！多谢老师的热情回复！诚祝老师开心快乐每一天！

咋回事

15规则以前还有人尝试（出界下轮可以再进），现在代价太大，应该没人再试了。如果，我是说如果进了一门、二门后，又撞击了二门后的球（把图二的7号放二门后），裁判该怎么判呢？

白音淖尔

咋回事 发表于 2025-6-14 08:45
15规则以前还有人尝试（出界下轮可以再进），现在代价太大，应该没人再试了。如果，我是说如果进了一门、二 ...

谢谢咋回事老师的关注！

白音淖尔

2023年门球竞赛规则中：
1、第十三条 2、球应按逆时针方向依次（“依次”与“一次”词义的区别可在百度、或DeepSeeK中搜寻）通过一门、二门、三门。这条规定与说明中“自球成功通过一门后又连续成功（一次击球）通过二门时，通过一门二门有效，获得一次续击权”。自相矛盾。
2、既然成功地通过一门后又连续成功通过二门，一、二门得分，只有一次续击权。那么自球成功通过二门后又连续成功地通过三门，是否二门、三门得分，只有一次续击权呢？以此类推，自球成功地通过了三门得分，又成功地撞了中柱，是否过三门得分、撞柱得分了呢？（反正都是不可能出现的现象）
3、现代门球开展至今已经历了78个年头，在大型比赛中从未出现过“自球成功通过一门后又连续成功通过二门”的过程现象（还有22年，就是百年不遇了）。裁委会为百年不遇的现象，专为此制定一条规定，实属“多此一举、无中生有”。再说了，门球规则在2023年规则出台后，就永远不再修改了吗？
4、以其这样的规定，还不如将“自球进一门得分后撞击了另一他球，判有效撞击，可以直接闪击他球，闪击成功后，只有一次续击权”来得简单、实惠。取消需再进行撞、闪（也可不进行撞、闪）的规定。
5、2015年前后（尚未执行2015规则前），由北京个别球友在练球时，自球在大力进一门时，偶然撞到了一门右侧门柱，来到了二门前。为此，像发现了“新大陆”一般。狂练进一门撞一门右侧门柱，以期到达二门前，打掉守门球（成功率在0.1~0.2%左右）。很快“疯传”到其他省份。于是乎引发了一个练习自球进一门撞一门右侧门柱的小高潮（谁练谁知道）。2015规则正式执行后，规则中“当自球过一门后出界，过一门有效，将该球放置在出界点10厘米处，失去续击权”。这使进一门撞击右侧门柱妄图来到二门前的练习销声匿迹（更何况是成功进一门又连续成功二门的奢望）。看看现在还有没有练习这种“技术”？
既然这项“技术”无人再练，在实战中又没有出现过的现象，裁委会制定此条规定，实属“多此一举”!

白音淖尔

《2023规则》推出前，有裁友提出：自球进一门时碰到门柱（或门后的他球）后，由于力度大，接着又进了二门怎么判？一时间引发了很多裁友和球友的关注，并展开大讨论，围绕着该球是否过两个门都有效（即是否都得分）和是否有两次续击权这两个问题发表各自的见解。之后，有专家作了评判，但观点还是得不到统一。
要说的是：在制定此条规定前，这位裁友在何时、何地见过赛场上出现过“自球进一门时，碰到门柱<应该是碰到一门右侧门柱>（或门后的他球）后又通过了二门”。这种现象既没有亲眼所见，又不是亲力亲为，那必然是“道听途说”。为了一句“道听途说”，有专家做了评判，但观点还是得不到统一。就这样极为不严肃地、“堂而皇之地登上了”2023年门球竞赛规则当中。

玩门球

   有可能发生的事， 订入2023年门球竞赛规则。就是比赛双方的约定，公平了！

上善若水

白音淖尔 发表于 2025-6-15 05:49
《2023规则》推出前，有裁友提出：自球进一门时碰到门柱（或门后的他球）后，由于力度大，接着又进了二门怎 ...

有盲目草率之嫌，多此一举之疑。以后仍要修规，到时再说。

白音淖尔

上善若水 发表于 2025-6-19 11:04
有盲目草率之嫌，多此一举之疑。以后仍要修规，到时再说。

谢谢上善若水老师的关注！

烨鹤

白音淖尔 发表于 2025-6-15 05:49
《2023规则》推出前，有裁友提出：自球进一门时碰到门柱（或门后的他球）后，由于力度大，接着又进了二门怎 ...

规则应当尽可能的周全， 有些现象不会发生但是规则要考虑到。

   所以，门球规则 考虑到 几乎不可能发生的 连进二门 事件,还是必要的。
事实上，规则还有关于几乎不可能发生事件的规定，例如：
1， 已过三门的界外球进场贴柱。
界外球进场贴柱概率已经极低了，那个地方是兵家必争之地，你到那里是孤立无援的，谁会去。这是极难发生的事件，但是规则还是规定了。
2，现在的场地都是合格的，除了有洼坑 场上两球接触已经少之又少，但是规则的举例中有三球接触事件。

当然有些千年不遇的现象，规则也没有写出，例如老规则有4球互触的事件，新规则删去了。
又如: 新规则没有进二门又进三门的规定。