请您裁判！国际门联是否有相关结论？

烨鹤

再次讨论， 根据我国规则我的判处是：
1,  ⑧对①没有闪击权 ！
      因为 ， 规则规定“不是有效撞击”， 但是移动有效。
2， ① 过二门得分吗 ？
     因为规则认定 “移动有效”， 当然是“合法移动”，因此过门得分。
3，⑧过二门得分吗？
     得分！，新规则规定过门立即有效，以后的移动仍是合法移动， 过门当然有效。
         （老规则过一门后，停在界内才算过一门，未停，连续二门就是未过一门过二门，所以二门无效。）
4，⑧有双杆吗？
     规则认定过门前后撞击他球，闪击后 获得双杆权，但是没有说：这是唯一的获得双杆权的途径。即    并没有排除其他获得多杆球的途径。
     规则规定过门就有续击权，所以，过两门应有两次续击权。 双杆成立！

有愿意质疑的请 说明赞同哪一条、质疑哪一条。

   

白音淖尔

这种现象在正式比赛中出现的几率非常之小。但是在2016年左右，有几个北京门球人为攻打占守二门一号位的球，进行了专项练习。见图示。
   
这种战术确实在比赛中实施过，只见过一次成功地抵达①附近，其余的均告失败。此战术成功后，便可取得赛场上的开局优势（打掉①，自球过二门得分后，续击占据三门）。
失败了也无关紧要。只当是⑧一门留球或者本轮出界后，⑩留球，待下一轮⑧进场接应待进一门的⑩、②，损失不大。或许是塞翁失马。
上述题目或许依此而设。但依据规则，⑧连续进一门过二门，过二门不得分。①过二门得分。⑧只有一次续击权，无双杆。为此，专家曾在国家级教练员培训班上做过解答。
见2015规则P26。2、球应按逆时针方向依次通过一门、二门、三门。
     
本网网友“阿宏”（已故）在2016年左右，对此项技术做了专项练习，并在比赛中获得过成功。

烨鹤

讨论规则问题，要用规则说话，
若引专家的个人意见，没有任何意义!
因为规则书首页，中国门协明确宣布“ 其解释权归中国门球协会”。
也就是，即使中国门协的“裁判委员会” 也没有解释权。
这句话就是对你我爱好者说， “专家” 没有解释权。

烨鹤

白音淖尔 发表于 2023-4-30 07:06
这种现象在正式比赛中出现的几率非常之小。但是在2016年左右，有几个北京门球人为攻打占守二门一号位的球， ...

这个战术的技术要求极高， 若本来想放弃，可以试一试吗？
不能， 因为若不进门，等于放弃，
但是若不碰门柱或小碰门柱 进了门，则因力度太大必然出界，就得不赏失了！

白音淖尔

烨鹤 发表于 2023-4-30 08:42
讨论规则问题，要用规则说话，
若引专家的个人意见，没有任何意义!
因为规则书首页，中国门协明确宣布“  ...

见2015规则P26。2、球应按逆时针方向依次通过一门、二门、三门。这不是规则吗？
中国门协授权关键等在国家级、国际级裁判员培训班解释门球规则，需要通知无关的人吗？

白音淖尔

烨鹤 发表于 2023-4-30 09:09
这个战术的技术要求极高， 若本来想放弃，可以试一试吗？
不能， 因为若不进门，等于放弃，
但是若不 ...

得不赏失
给大家解释解释这句话。

白音淖尔

烨鹤 发表于 2023-4-30 09:09
这个战术的技术要求极高， 若本来想放弃，可以试一试吗？
不能， 因为若不进门，等于放弃，
但是若不 ...

这种战术确实在比赛中实施过，只见过一次成功地抵达①附近，其余的均告失败。此战术成功后，便可取得赛场上的开局优势（打掉①，自球过二门得分后，续击占据三门）。
失败了也无关紧要。只当是⑧一门留球或者本轮出界后，⑩留球，待下一轮⑧进场接应待进一门的⑩、②，损失不大。或许是塞翁失马，毕竟是比赛刚刚开始。

白音淖尔

白音淖尔 发表于 2023-4-30 15:19
得不赏失
给大家解释解释这句话。

“得不赏失”应为得不偿失。过而能改、善莫大焉！

赵岳云

这种是不可能事件，没必要浪费时间，也用不着为此修订规则。

烨鹤

到此我仍认定：连续进一、二门的情况，

无论 中国规则，还是国际规则，二门均得分。
续击权呢？按中国规则有双杆。按国际规则没有双杆。
以上都是根据各自的规则。前面已经指出。不重复。

此事我曾 致信 原贴的作者 关新国 老师，请他对本网的讨论加以关注，答复是：
“440”中的不少内容很可能判定有误，不是绝对正确的答案。仅供各位老师参考。”