如何看待国际门球规则

门球后卫

    过门与撞柱分值的确定是一项基础性工作，这项工作做不好，遗留下大的缺陷，必然会给赛后胜、负、平的裁定造成很多问题。

    过一门、二门、三门的难度差异，距离就能说明问题。有人说二门、三门前的球过门很容易，那是因为你自己或队友为你多打了一杆（或数杆）球。因此衡量过门的难度，只能用过了一门，然后过二门，过了二门然后过三门的笨办法来对比确定。

    不要太迷信现代门球的创立人，限于当时的历史条件和社会环境，他们不可能把一切的一切都设计得十全十美。否则后人的创新、改进还有必要吗？

    门球得分的主要问题，是过二门、过三门与过一门的矛盾以及过二门、过三门与撞柱的难度，划归同一类的是否可行？是否还有更好的办法？

烨鹤

进门加几分的问题，要结合门球规则，各门加分法来讨论。

如果每队只有一个球，又规定了进门的顺序，进哪一个门得几分，和胜负 没有关系。
反正是累加 。
例如  网球计分第一次得分 15 分，第二次得分 也是15分， 第三次得分变成 10分，  也可以说 一分、两分、三分。
怎么说都没有关系。

门球 每队5个球，各有各的分，要算总分。这时和计分方法就有关系了。
下面举个极端的例子：
甲队，进门:   零、一、三、柱、柱
乙队,   进门： 一、一、一、 三、三
按现规则    甲队，得分  0、1、3、5、5，    合计  14分。
                乙队，得分   1、1、1、3、3 ，   合计  9分。
     结果是 甲 胜！
假如 规定  第一门5分，第二门1分，第三门1 分，撞柱 1分
按这规则    甲队，得分  0、5、7、8、8，    合计  28 分。
                乙队，得分   5、5、5、7、7 ，   合计 29 分。
     结果是 乙 胜！

门球后卫

    过门分值的合理调整，是正确裁定胜、负、平的前提。

    例如：未调整时判      红胜白负

          ①一门③二门⑤三门⑦柱⑨柱    胜       ②一门④三门⑥三门⑧三门⑩柱         16:15

      1分 2分 3分5分5分           1分 3分 3分 3分 5分

    调整后（过二门、过三门均得2分），结果判平局          23:23

      ①一门 ③二门 ⑤三门 ⑦柱  ⑨柱    平     ②一门 ④三门⑥三门⑧三门⑩柱            

         1分 3分 5分  7分  7分            1分 5分 5分 5分 7分

     另外讨论门球问题，应结合门球的实际情况，否则没有说服力。

中山明

门球后卫 发表于 2023-2-23 08:52
过门分值的合理调整，是正确裁定胜、负、平的前提。    例如：未调整时判      红胜白负          ①一 ...

      依你说，各门与撞中柱的得分各多少为合理。

门球后卫

    我个人认为：过一门得1分，过二门、三门、撞柱都是得2分。

中山明

门球后卫 发表于 2023-2-23 16:04
我个人认为：过一门得1分，过二门、三门、撞柱都是得2分。

      你是以容易与难度上考虑得分的，那么过一门要否限次数？另外撞柱后在发球区左端线上重新过一门得多少分？谢谢。

门球后卫

    我个人认为，对于放弃过多的做法，最好限定过一门的次数，我倾向于限3次。从第4次起，只能从开球区左端线底角进一门。
    不妥之处，请多指教。

军旗

国际规则“是日本一部文化侵略史”。

新乡快乐人

    门球是一种游戏，所有所有游戏都有胜负之分才能引起参与人的兴趣。从游戏中取得身心愉悦。
    现在，何必搞这些无品味的争论！按理说门协的规则咋规定就按照规则执行，不存在公平不公平问题。
    一红一白公平选择，多少年来都没有发生过选择争议。往往争议的是胜负或引起的对裁判结果的争议。
    应该集中力量讨论规则的改进对门球发展的影响。如规则体现的主要是技术还是主要是战术。
    我认为如果主要体现的是技术，让初学门球者一看就懂，参加者会越来越多：如主要体现的是战术，会常使人望而却步，参加门球者会愈来愈少，这会不利于门球的发展。

老生畅谈

从以上各位老师举例可以看出，不同的分值得出不同的结论。
说明了什么？说明了调整分值除了产生争议和混乱外没有任何意义。
因为你证明不了你的设置理由是最正确的。
后卫老师调整分值的理由是进门难度。同时后卫老师还说“ 另外讨论门球问题，应结合门球的实际情况，否则没有说服力”。
门球的实际情况是什么？
我认为，现在门球的实际情况是：
第一，进一门有规定的地点，但从哪里进二、三门，这个规则是没有规定的。
第二，规则也没有规定进一门后就必须进二门、三门。事实上，球进一门后首先击球的情况远远多于直接进二门的情况。
第三，门球的实际情况是，门球是讲究战术的，正常情况下在比赛中没有进一门后直接进二门、进三门的。
第四，比赛中的实际情况是，绝大多数进二门、三门是在两米范围内，能说比进一门还难？
第五，反而，规则规定了各球门的宽度是一样的。所以，在以上多种不确定的条件下，三门同分值是最佳的设定。

在15#贴中，我曾说“所以说门球初始的设计是下了功夫或者在传入我国前成熟度就已经很高了，我们需要做的，首先是要研究，吃透设计者的初衷，搞清楚一些原理性的东西”。
但后卫老师认为“不要太迷信现代门球的创立人，限于当时的历史条件和社会环境，他们不可能把一切的一切都设计得十全十美”。
现在我仍然认为，
首先，能够很系统的一个发明一项运动，其发明者应该不是一般人，应该承认他们的特殊之处，不应该把他们当普通人看待。
第二，发明门球时，其发明人应该是很系统的研究了“槌丸”的规则和打法，所下的功夫和进行的研究应该可以想见。
第三，门球在中国大陆之外已经发展了几十年，这几十年里不可能一成不变，肯定也是经过了不断地完善和丰富的。
第四，尽管门球现在不是“十全十美”，但数十年来，球友们的争议大多是在国内的修改上确是不争的事实，对规则原本文的争议很多也只是翻译后文字表达的不清晰之处上（这一点，可以对比一下1999前规则的行文习惯）。

中山明

老生畅谈 发表于 2023-3-3 08:41
从以上各位老师举例可以看出，不同的分值得出不同的结论。
说明了什么？说明了调整分值除了产生争议和混乱 ...

      老生畅谈老师的复帖是动了脑筋的，因此是清晰明确的，很好！

中山明

新乡快乐人 发表于 2023-3-3 07:13
门球是一种游戏，所有所有游戏都有胜负之分才能引起参与人的兴趣。从游戏中取得身心愉悦。
    现在， ...

       认同新乡快乐人老师的看法。

新乡快乐人

将态度方向端正，讨论规则才有意义。你参加一个组织必须遵守那个组织的章程，唯有“中国式门球”可以脱离世界门联的规则，自己另搞一一套，将自己孤立起来。既然这样那就不如退出世界门联和亚洲门联组织。中国在前进，世界也在前进，世界门球的规则也在前进。中国加入了联合国，中国是个严格遵守联合国章程的国家，所以在世界上威信很高。事实上现在中国门球的发展在大滑坡，新生力量接不上气。努力增加门球的元气，才是大方向。别再去费那些无用的脑子去捡芝麻丢西瓜。仔细去研究国际门球规则，不要让门球人连国际规则的影子也没有见到，就去否定国际规则，而关起门来自嘘起来，这不像一个大国范

烨鹤

如何对待国际规则?
我的观点：
1, 参加国际比赛，当然要用国际规则，
      你参加国际比赛吗？ 或者你准备参加国际比赛吗？ 不参加 ， 国际规则与你就没有关系！
2，门球不需要观众，是下场为自己的强身健脑，所以不需要考虑是不是符合国际规则。只要有 双方都认可的、同一的规则。

中山明

新乡快乐人 发表于 2023-3-6 07:18
将态度方向端正，讨论规则才有意义。你参加一个组织必须遵守那个组织的章程，唯有“中国式门球”可以脱离世 ...

     新乡快乐人的观点不是你要否参加国际比赛问题，而是说中国是亚洲和国际门联组织国，就要执行国际所订的规则，如果组织成员国都不执行，那就应退出门联国组织，可自己另外搞一套为好，本人支持这种意见。