象棋规则简单吗？

烨鹤

很多人在讨论规则的时候说： 要像象棋规则那样一看就懂，
这些网友似乎觉得象棋规则是很简单的规则。
这个看法毫无根据！
象棋规则有多简单： 我请大家看一图：


看了这张图， 你会发现象棋规则其实比门球规则的篇幅大得多！
我 曾说过   很多球类的规则都比门球复杂

看了上图我敢断言，门球规则是最简单的体育竞赛规则！
规则的关键是严细，面面俱到，而不是简单就好，因为看和研究规则的是少数人，多数人不看规则就会打球（所有球）。

门球卫士

楼主，我佩服您的学识！我想，能不能在现有球场和三门一柱的条件下，打破框框，设计门球规则:要不要球杆，几个球，球大小，球质量，球个数，几人参赛，赛时，胜负……所有一切全新设计，简单玩法。发动大家设计投稿，可行吗？

老欢喜

象棋规则，3分钟学会，一辈子下不好，门球能做到吗？

烨鹤

门球卫士 发表于 2023-2-14 18:27
楼主，我佩服您的学识！我想，能不能在现有球场和三门一柱的条件下，打破框框，设计门球规则:要不要球杆， ...

这不是本主题讨论的内容，但是我也愿意讨论一下。

1， 我以为讨论规则首先要确定为哪个人群服务。
      我以为，鉴于门球的参与者95%以上是退休老人，所以我对规则的要求就是为老人所喜爱，有利于老人的强身健脑。
      这就是说，不要“更高、更快、更强” 的奥运精神， 而是要通过参于者亲自下场打球，获得锻炼和快乐。

2， 从为了退休对老人 ， 这个角度，来看   ， 我以为门球的优点是：
      a，运动量小，适合老年人。打球要有战术，要动脑。
      b，参赛有胜负， 有快乐，有吸引力。
      c，是集体活动，有利于退休老人回归集体， 这个角度我反对推广单双打。
      d，有阳光和新鲜空气。
      e， 比较安全。
试想，一些老年人的活动 如   散步、街舞， 街头运动器材，柔力球 ，下棋、麻将，扑克，哪一项同时具备这四个优点？没有！

3， 但是目前的门球也有缺点：
    a， 入“门” 门槛高，
        首先是要有专门的场地， 尤其是人造草场地的流行， 没有几十万，难有满意的结果，使得一个城市有几片场地都屈指可数，能满足众多的老人打门球的愿望吗？其次是球杆越来越贵，500元对入“门” 者不多，但是对还没有入“门”者，不知道自己会不会长久喜欢，就要考虑了。 500元是难下决心的。
     b，运动量太小
       上面说到运动量小是优点，但是太小是缺点，现在的轮流上场制，使得每三十分钟只有3分钟的运动量，可以说对70已下的老人运动量都不够，所以没事的，打一上午，还意犹未尽，想下午再打。这是浪费时间和资源的 。 最适合的运动量是70以下老人玩两小时就有点累才恰当。


    所以，我们需要的是有上述优点的，没有上述缺点的运动项目。是不是门球无所谓， 能不推到全世界不用管。
    我想到的是：      
           场地 最好是硬地，或绿地，最好不设边界，
          球可以是皮球，布球，软球，打在身上不痛
          用手抛，不要球杆 （投篮，入洞、过门，或设网（如排、羽、乒、网） 均可）
          4人以上组队，
  个人要设计并实现很难，但是国家重视，根据 “老有所养，老有所乐 ” 精神   给体育院校， 体育研究单位 下达任务，设计一个游戏 我以为没有什么  难度。费用也很有限。有组织的几伙人，还比不过一个 铃木和伸？
         

崔根武

   所有的竞技项目，都有它独到的规则，都得努力去探索、掌握。

烨鹤

我想，象棋竞赛的裁判员最难的是 要掌握所有 和棋 的格式。
不能让不甘心失败者不停地走下去。

中山明

      门球规则条文不多，但比起篮球、台球、足球就难懂难明白了。篮球、台球、足球不懂的人都知道，把球送进袋就是赢，送得越多赢得越多。犯规也易明白，打到人就知是犯规了。而门球呢，有的人可以打很多次，但有的人只可打一次，球有时可以用手拿，不可用脚碰，但有时又不可用手碰，但又可用脚踩。有时撞到球为好球，而有时撞到球又要拿出界等等，矛盾多多。如果修改规则时还多加限过门次数、又要扣分，有时出界放10公分，再加闪对方球不但不放10公分，要放界上，闪击球又规定多多，不单观众看不明白，就是打球多年的人也搞不清，连现在网上对规则也争论、争议多多……

       所以修改规规则宜减不宜增，增了更复杂、更难明，所以前任张娜秘书长主张规则“简单、易懂、易掌握、减少犯规”为好。否则越搞越复杂，越搞越多花样了。

中山明

中山明 发表于 2023-2-14 20:33
门球规则条文不多，但比起篮球、台球、足球就难懂难明白了。篮球、台球、足球不懂的人都知道，把球送 ...

    自己顶一顶，好让大家多看象棋与门球规则的。

烨鹤

中道安和 运动规则尤其是竞技运动的规则，一定是详尽的和严谨的。＂所以修改门球规则宜减不宜增＂的提法是直接违背3规则应当逐步地完善的要求的。  
中道安和
看过篮球、台球或足球规则吗？如果没有亲眼看过，怎就知道它比门球简单易懂了！门球规则之所以对实战中出现的一些情况难以说得明白，大多是因为规则的内容和篇幅太过简单，不够详尽才造成的。  

支持中道安和的这两观点。
门球规则没有详细的说明的问题举例：
1， 闪击程序 里没有说到 抬脚。（闪击过程可以在球停时结束，但是踩球后没有提到抬脚， 是没法打球的。）
2，击球后无过门、无出界，有谁来判定？ 裁判员判定要不要有表示，击球员自己判定可以吗？
3， 闪击时重放他球，是不是要踩住自球？
4，最近讨论的击球后碰门柱弹回来碰槌，是连击还是，触动球？
5,  判别界内界外球没有文字表述，不严谨。
6，闪击时 他球移动不到10厘米，但是撞柱了、出界了，算不算闪击成功？
7，界外球进场，大力冲撞界内球，裁判是忍让，还是要做什么动作？
8， 闪击后再次槌碰脚下球，犯规吗？
这些都要增加队则篇幅。

除了我 提出可以删 第10条和第11条外，还没有看见任何一个主张门球规则要精简的人提出实质性的更改意见。
（中山明提出的改闪击为棒击，可以减少很多篇幅，但是很多人不舍得失去闪击，所以不算成功。）

老生畅谈

赞同中道安和的说法，太过简单的运动要么吸引力有限普及不起来，要么寿命不会太长久。一项成熟的、能够对人有长久吸引力的运动肯定不能是很简单的运动。
门球运动是有独特魅力的一项运动。相对于“更快、更高、更强”的奥林匹克精神，门球精神应该是“高雅、智慧、文明”。
天天在街头下象棋，可能一辈子没看过象棋规则。
门球也一样，天天打球，不看规则，什么都不不妨碍。甚至你认真磨练技术的话，你可以成为世界冠军，因为门球比赛有教练。
但要想搞懂门球，必须要动用你的智慧。
相比较其他运动，门球规则不算复杂的。之所以现在有的人觉得复杂，有的人不满意，是因为门球相对年轻，开展的时间短，没有人塌下心来认真研究门球的规律。
乒乓球、足球、篮球等都有研究所、研究院什么的。门球有什么，领导机构、从业人员都是兼职。
研究门球的更都是业余人员，鱼龙混杂，各自为战，不系统、不规范不说，更缺乏讨论、商榷的氛围。门网的管理者有体会吧！

中山明

老生畅谈 发表于 2023-2-15 11:23
赞同中道安和的说法，太过简单的运动要么吸引力有限普及不起来，要么寿命不会太长久。一项成熟的、能够对人 ...

     门球规则越加越复杂，越加越难明，越加越多争吵，复杂、难明、越多争吵就越少人参加，试目以待吧。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2023-2-15 11:23
赞同中道安和的说法，太过简单的运动要么吸引力有限普及不起来，要么寿命不会太长久。一项成熟的、能够对人 ...

很赞赏老生l老师 提出的：
门球精神应该是“高雅、智慧、文明”。
我以为这一条 应当写入规则。

据我听桥牌讲座， 老师说： 桥牌规则只列出 无意的犯规和判罚 ，不对故意犯规判罚。
例如不小心掉一张牌，要判罚， 但是 利用肢体语言 ， 秘密约定 和自己的牌友通讯（例如嗯一声表示有几个A）没有规定如何 判罚。
因为桥牌提倡“绅士风度”， 你没有绅士风度怎么办？ 就是不和你玩！
门球如果和桥牌， 冰壶 一样，提倡 “绅士风度”， 裁判员只在 呼叫时到场，就和平时练习一样，减少开支， 就是减少参赛费。不是很好嘛。

中山明

烨鹤 发表于 2023-2-15 12:38
很赞赏老生l老师 提出的：
门球精神应该是“高雅、智慧、文明”。
我以为这一条 应当写入规则。

     

举个 简化规则 的样子来看看好吗？  好的提些如下；
      一，不论是从门前门后来的，凡压在球门中线的球，只要经以后有效移动过门都得分。这一是可减少球员和裁判员的记忆，二减少记忆上的争论，三对双方是公平的。
      二，对一门前后的球，不必要申请移开。一是发球区有一米宽，发球地方很多。二是可有“堵门战术”，但要堵门也十分不容易，而且门前门后有些球很早就自然形成的。
      三，不必限一人指挥，正如你以前说过的，用地方话、土话，甚至是英语沟通，裁判员不一定知道讲什么的，一这就不公道，二是减少警告处罚，三也是公平的，四不会乱，只可乱自己队，五体育气氛开心热闹。
    要写的还有，但可以说，要增加的条款有人喜欢也有人反对，要减的有人喜欢也有人反对。总体本人是十分贊同前任张娜秘书长提倡的“简单、易懂、易操作〃为好易。操作、少犯规”为好。一部分

烨鹤

中山明 发表于 2023-2-15 17:41
举个 简化规则 的样子来看看好吗？  好的提些如下；
      一，不论是从门前门后来的，凡压在 ...

三条里面不支持两条：
1， 一，不论是从门前门后来的，凡压在球门中线的球，只要经以后有效移动过门都得分。这一是可减少球员和裁判员的记忆，二减少记忆上的争论，三对双方是公平的。
不支持，理由是：
规则规定过门的的定义是 “ 球从门前方经有效移动后，整体通过球门线移动到门后方”。
你的改动 ， 认定 球由门后到门线，下次再离开门线到门后 也是过门， 推翻了原有过门定义。还会被问到下面两个问题：
*  自球在门后区出发，经碰左右门柱，回到门后方，但是移动中曾触及门线算不算过门。俩次算一次反而不算？
* 另外规则虽然没有明示，但是存在一个原则，界外球进场，除了占位外没有其他权利。 碰撞他球，犯规，过门无效。半过门（停在门线上） 反而有效了。合理吗？

不过我有一个想法可能有同样的效果，也是问题简单化。即把过门定义改为：
“ 球从门前方经有效移动后，一次性 整体通过球门线 移动到门后方”。别的废话都不需要。
这样改 你同意吗？

2，二，对一门前后的球，不必要申请移开。一是发球区有一米宽，发球地方很多。二是可有“堵门战术”，但要堵门也十分不容易，而且门前门后有些球很早就自然形成的。
有两个问题
*  一门前，离开门线20厘米处放一球堵门，其他球就会进不了门 。很难遇到，但是遇到了怎么办？
* 在靠近开球区左侧端线附近停有一个界内球，则满分球永远不能再进一门。

中山明

烨鹤 发表于 2023-2-15 19:21
三条里面不支持两条：
1， 一，不论是从门前门后来的，凡压在球门中线的球，只要经以后有效移动过门都得 ...

     对烨鹤先生的意见，很多是尽在不言中。