已文字向中国门协提交

中山明

     2023年1月11日已邮箱给中国门协。除简单反映本人对规则观点外，在门协所谓“不脱离国际规则框架”下(但实质以前已经脱离了)。本人主要写了两条如下：  
       一，为了不脱离国际规则框架，应该与国际规则一样不必要限一人指揮。我们与香港，澳门，台湾比赛不限人指挥时秩序很好，气芬更好，更轻松欢乐的。

       但国内限一人指挥时反出现乱象，一是限制下了，有很多是暗指挥，偷偷指挥的，所以经常会出现对方提意见与裁判员警告情况。

       二，为了减少记忆麻烦，对从门前与从门后压在门线上的球，经以后有效产生的移动过了门一律有效。因为对双方都同等对待，所以是公平的就可以了。

崔根武

您的这两条我提出个看法。1，取消“限一人指挥”，那赛场会是怎么个景象啊！？2，和规则里“球过门”的定意不符合。

烨鹤

中山明

崔根武 发表于 2023-1-13 20:10
您的这两条我提出个看法。1，取消“限一人指挥”，那赛场会是怎么个景象啊！？2，和规则里“球过门”的定意 ...

    欢迎询问研讨。

     一，本人觉得第一条与国际接轨，符合修改规则精神。有人担心会出现指挥上的乱，其实一点都不怕，世界上几十个国家与地区，几十年来都这样执行都很好，也不必担心的。一是有10秒的限制，如果“乱”，只能自己乱自己，由他自己队乱说10秒吧，裁判员只要掌握10秒时间即可了。其实他们自己队是有一个主要人的，如队内有两三个指挥的人，他们是自己可以搞掂自己的，不必裁判员担心。这是其一，其二是大家开心，场面轻松活泼，气芬热闹。不象限一人指挥那样五个都是哑巴，死沉沉的，没半点体育气芬。
       二，对压在球门线上的球，不需要分从门前来或门后来，只要经过以后有效的移动，过了球门时，一律有效、或一律无效都是同等的，比如说，自球有效撞柱得2分，被闪送上柱得3分，对双方都是一样的，只是简单易记就是了。

门球卫士

楼主说的两点非常赞同，可定一人指挥，其他人可以小声提醒和建议。既活跃也不乱！

新乡快乐人

一个好字何其了得！与国际接规省多少麻烦事。从门后进门压线，到下一个击球员击球，裁判以及大家很容易忘记是从哪个方向来的，为减少麻烦，不如改成都算进门，一般情况是影响不了大局的，而且双方是平等的。计较太狠，极容易引起双方大纠纷，反而影响到整个比赛时间与过程。这个提议有道理！

幺哥

我赞同第一条，几个人指挥是他本队的事，不应在规则中限制。为活跃球场气氛，一人指挥多人鼓励（纠正错误指令），在10秒内增加击球员自主击球权也是一种锻炼！

硒都门球

中山明 发表于 2023-1-13 21:18
欢迎询问研讨。

     一，本人觉得第一条与国际接轨，符合修改规则精神。有人担心会出现指挥上的 ...

       支持第二条意见！

压在球门线上的球，有门前界外来、门前界内来、门后界外来、门后界内来、裁判放、击球员放等六种形式，有时裁判员也记不清，一场球也很少出现此情况。
       不如:凡是压球门线的球，如同界外球进场压线一样，哪怕只有1%进场，也算100%进场。凡是压球门线的球，也算门前球，在以后有效移动过门得分。
      

中山明

新乡快乐人 发表于 2023-1-14 09:55
一个好字何其了得！与国际接规省多少麻烦事。从门后进门压线，到下一个击球员击球，裁判以及大家很容易忘记 ...

      谢谢新乡门球人老师赞同！

烨鹤

为了好裁判， 不要区分压门线球来自门前还是门后的观点我赞成。
那么，只有 凡是压门线球 都定义为门后球 才合理。
按楼主的观点 ，压门线球统一定义是门前球，那么我在板凳帖里显示的情况就应当认定为过门，
因为它在一击中离开门线，到门后区 就是过门。但是楼主认为没有过门，岂不是自相矛盾了？证明他的观点还要调整。
所以凡是压门线球就是门后球，就没有了争议，此球没有从门前区出发，越过门线，到门后区， 当然过门无效。
这个规定还和“闪击时放在门线上过门无效”的规定一致。

硒都门球

       一击怎么能算过门？必须是停在球门线上，经以后的有效移动移开球门线，才算过门得分。

中山明

       谢谢各位对修改规则发表意见，特别是对我所邮箱发去中国门协的，在修改时限截止时，请问有多少热心网友向中国门协发表修改意见的？谢谢！

中山明

中山明 发表于 2023-1-16 08:48
谢谢各位对修改规则发表意见，特别是对我所邮箱发去中国门协的，在修改时限截止时，请问有多少热心 ...

       本人对规则的修改观点始终是宜简不宜繁、易懂、易掌握、观众易明白，且应与国际接轨。如果有不好的地方，中国门协应积极向亚洲与国门联提出，逐步提高中国门协威信和声誉地位，这才是正道。

早乐子

赞成中山明老师的建议，大家都按一个标准执行就是公平。

健康快乐门球

     首先赞赏中山明版主用书面形式向中国门协提出自己的修改意见。
一、对第一条表示赞同！
理由：与国际接轨“不限制多人指挥”。
二、对第二条不同意！
理由：假如“门后球”压线一半，如果以后经有效移动进了门算进门的话(实际只有半个球过了门)，就违反了规则对“过门”的定义。如果要改此定义，规则就要大动干戈。


定义—“过门”：球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方。