请对冲门还是打球做出评论

白音淖尔

                      冲门还是打球？

                   文/图 许捷 安徽蚌埠市

  打门球的人在比赛中通常会遇到这样的情况，球进一门后，遇到二门附近有守门的球时，都要面对两种选择：是冲二门？还是撞击守门球？这时，经验丰富的球友大都会推荐冲二门。一是冲过二门可得1分，后续还可去占领三门要地继续得分；另外，绝大部球友会认为冲门会比打球容易些，成功率也会高一些。因为“门比球宽”。

  如果不考虑球员的技术特点和战术布局的要求，单纯就冲门和打球的命中率以及难易程度来说，真的是“门比球宽”吗？下面我们做细致分析，一起探其究竟。

  众所周知，门球的号球的球体直径是7.5厘米，而球门宽度是22厘米，有将近三个球体的“宽度”。通过数据对比，球门比球宽的还不是一星半点儿呢。据此，就很容易得出冲门比打球更容易，冲门比打球命中概率更高的结论。可是，经过认真分析和计算，就会发现实际情况并没有那么简单。

  首先，我们来看冲二门的情况：

  当自球距离球门4米，击自球正面通过球门时，从球门中心点向一侧偏差的允许偏差角为1.04°如以球门内径计算，数值则增大一倍。再如，自球距离球门8米。击自球正面通过球门时，从球门中心点允许偏差角为0.52 °，与4米距离通过球门相比，允许偏差角小了一倍，而技术精度要求则高了一倍，如果击向偏差角超过了0.52°，就不能顺利地通过球门得分。见示意图1。

   

  另外，我们在表1中列出了不同距离的机箱允许偏差角。可以看出自球距离球门越远精度要求越高，通过球门的难度越大。

表1

[tr]  [td=151]  

目标球距离

  

（厘米）

  [/td]  [td=83]

  

300

  

[/td]  [td=83]

  

600

  

[/td]  [td=83]

  

900

  

[/td]  [td=95]

  

1200

  

[/td]  [td=95]

  

1500

  

[/td]  [td=95]

  

1800

  

[/td] [/tr]
[tr]  [td=151]  

击向允许偏差角

  [/td]  [td=83]

  

1.433°

  

[/td]  [td=83]

  

0.716°

  

[/td]  [td=83]

  

0.477°

  

[/td]  [td=95]

  

0.358°

  

[/td]  [td=95]

  

0.286°

  

[/td]  [td=95]

  

0.238°

  

[/td] [/tr][/table]

          

我们再看看撞击球的实际请况：
在不同的距离上，我们对目标球瞄准击打时，技术理论的要求是中心对中心可命中。但是在实际操作中却很难做到，一般总会出现或左或右的偏差。如果这个偏差超过一定范围，就不能命中。

  从图2中，我们可以看到命中目标球的容许偏差值，相当于两个球的“宽度”，也就是15厘米。那么，随着目标球距离的增加，允许偏差角会越来越小，击向精度要求越来越高，命中的概率则越来越低。表2列出了不同距离的击向允许偏差角。见示意图2。

我们将表1和表2的数据进行比较不难看出，在同样距离打球的击向，要比冲门的击向允许偏差角要大，换句话说，就是打球比冲门命中的概率要高。表2中列出了不同距离的击向允许偏差角。

表2

    

目标球距离

  

（厘米）

    

  

300

  

  

  

600

  

  

  

900

  

  

  

1200

  

  

  

1500

  

  

  

1800

  

    

击向允许偏差角

    

  

1.433°

  

  

  

0.716°

  

  

  

0.477°

  

  

  

0.358°

  

  

  

0.286°

  

  

  

0.238°

  

[table=98%]

[tr]  [td=151]  

若再考虑到自球偏离瞄准线后，冲门时可能发生与门柱相撞击等不确定因素的影响，结合上述的理论分析，我们觉得应该改变“门比球宽”的思维定式。比赛中遇到冲门还是打球的问题，若从命中率考虑，还是应该果断地选择打球，因为打球的命中概率更高，更容易获得成功。

烨鹤

门比球大 是考虑到可以撞门柱过门，不知道你的数据里是不是考虑了这一点。
另，守门的球一般是靠边的，有时即使碰撞倒球也容易自己出界。

白音淖尔

烨鹤 发表于 2022-10-22 10:40
门比球大 是考虑到可以撞门柱过门，不知道你的数据里是不是考虑了这一点。
另，守门的球一般是靠边的，有 ...

这不是我的帖子，是花了“80米”，买了一本精粹汇编2，转发安徽蚌埠市许捷的文章。

海兰

冲门还是打球都要根据场上的球势和队员的球技而定。

草世木

冲门还是打球应该根据球场上的实际情形来定，进一门的落位也很重要。

烨鹤

计算“门大还是球大”，只要看过门的宽度和撞击球的宽度哪一个大就可以了。
把离开目标的距离拉进来讨论是自找麻烦。
问题很简单： 要撞击球，自球的中心俩侧可以摆动个7.5厘米。
    要过门，不碰 门柱，自球的中心离开门的中心可以摆动7.25 厘米。看是们小了一点，但是撞柱过门也是有效的。所以实际上摆动8厘米是可以过门的，所以结论是门大，
当然还有实际问题，过门不正对门，就是缩小了门。撞球要防自己出界，就是缩小了球。

中山明

      是讨论球大门大？还是打球易还是过门易？要分清楚，三个球宽是二十二点五厘米，球门宽是二十二厘米，这当然是球大啦，但由于撞球门两边柱都可过门，并且有两边柱可作目标，过门就比打球容易些了。但侧面过门还是比打球难些，所以设计球与门是较科学的。

白音淖尔

我个人认为讨论门大还是球大？球宽还是门宽？意义不大。
在实际比赛中，冲门还是打球，一是取决于场上态势的进展情况，能否取得优势；二是取决于教练员的战术决策；三是根据击球员的技术特点和技术能力；四是在比赛的最后阶段，过门得分还是打球？取决于比赛能否获得胜利？脱离了以上四点去争论门宽还是球大确实是意义不大。
另外，文章中并没有看出门球之苑杂志发表这篇文章是误导读者。门球人之中高手云集，对于战术的运用以及技术上的施用都有独到的见解和各有各的高招，绝不会为一篇文章所误导。

从零开始

烨鹤 发表于 2022-10-22 10:40
门比球大 是考虑到可以撞门柱过门，不知道你的数据里是不是考虑了这一点。
另，守门的球一般是靠边的，有 ...

原作的两个图例，一个是4米，一个是3米，没有可比性。而且作者没有考虑撞柱进门的因素。

从零开始

白音淖尔 发表于 2022-10-22 16:39
我个人认为讨论门大还是球大？球宽还是门宽？意义不大。
在实际比赛中，冲门还是打球，一是取决于场上态势 ...

门苑的汇编是理论上误导，实践中根本不唯书！

崔根武

不用考虑门大还是球大，按你认为哪个符合大局就选它。

咋回事

　　　要不设一个投票？场景为：1号球在二门左侧50厘米处（1号球、二门与进一门轨道线距离一样），请选择进一门后的球怎么打？妥否？:lol:lol

老生畅谈

咋回事 发表于 2022-10-23 16:40
　　　要不设一个投票？场景为：1号球在二门左侧50厘米处（1号球、二门与进一门轨道线距离一样），请选择进 ...

这个提议好。
个人认为：


读过而且相信门苑的文章很多球友，会选择打球。因为门苑的文章最后的结论是：比赛中遇到冲门还是打球的问题，若从命中率考虑，还是应该果断地选择打球，因为打球的命中概率更高，更容易获得成功。这就是门苑这篇文章的误导作用。
如果是平时经常在门球场摸爬滚打、自己动脑子思考问题的球友，面对这种情况，不考虑其他因素的前提条件下（这个其他因素包括场地因素、打不中时自球的落位以及战术因素等）一定是选择过门。

咋回事

　　　我会选择进门9－10米内，击球落三角。您呢？

白音淖尔

从零开始 发表于 2022-10-22 19:09
门苑的汇编是理论上误导，实践中根本不唯书！

你被误导了吗？