如何统一规范考核抬脚犯规问题

烨鹤

泰虎 发表于 2022-4-24 13:17
这个确实是个无休止争论的老问题。其实，就是个人为规定的条文，就看哪种相对更比较合理。

1、抬脚是 ...

3、球是否停稳，击球员不能控制，那么，抬脚就是闪击过程结束，球没有停稳就让击球员击球（计时开始），国际规则规定不也是不合理的啊！


国际规则并没有要求  球没有停稳就让击球员击球（计时开始），
国际规则规定是：球停稳计时开始， 抬脚闪击结束。
中国规则是：球停稳，闪击结束，同时计时开始，闪击要不要抬脚，规则不提。

硒都门球

泰虎 发表于 2022-4-24 13:17
这个确实是个无休止争论的老问题。其实，就是个人为规定的条文，就看哪种相对更比较合理。

1、抬脚是 ...

          完全赞同泰虎老师重复的观点！

泰虎

烨鹤 发表于 2022-4-24 14:31
3、球是否停稳，击球员不能控制，那么，抬脚就是闪击过程结束，球没有停稳就让击球员击球（计时开始） ...

国际规则如果没有抬脚，球已经停稳，计时开始就是让你击球啊，也就是说，闪击过程还没有结束就让击球，当然是不合理。

15规则，球停稳闪击过程结束，当然就应该击球了，不抬脚怎么能击球啊，所以超时要判犯规的，很合理！

泰虎

硒都门球 发表于 2022-4-24 15:45
完全赞同泰虎老师重复的观点！

您所有跟帖我都看了，赞同您的分析！

老生畅谈

泰虎 发表于 2022-4-24 21:00
国际规则如果没有抬脚，球已经停稳，计时开始就是让你击球啊，也就是说，闪击过程还没有结束就让击球，当 ...

“国际规则如果没有抬脚，球已经停稳，计时开始就是让你击球啊，也就是说，闪击过程还没有结束就让击球，当然是不合理。”

——这是烨鹤老师的意思吗？我怎么觉得不对呀？

老生畅谈

泰虎 发表于 2022-4-24 13:17
这个确实是个无休止争论的老问题。其实，就是个人为规定的条文，就看哪种相对更比较合理。

1、抬脚是 ...

3、球是否停稳，击球员不能控制，那么，抬脚就是闪击过程结束，球没有停稳就让击球员击球（计时开始），国际规则规定不也是不合理的啊！

——
1、按照烨鹤老师的说法，国际规则不是这么说的吧。
2、“球没有停稳就让击球员击球”这个说法不知道泰虎老师从何而来。至少从我个人的角度，几十年来国际国内大赛也算是参加了不少，从来就没有听说过存在这样的规定。我所知道的就是“抬脚标志闪击结束，停稳标志续击计时开始”。
3、前边我说起过，撞击后球未停稳期间，也并没有进入闪击阶段，但这个阶段也已经不是击球阶段了。闪击也同样，被闪击球早停还是晚停稳，不是击球员能控制的。击球员抬起踩球脚，才是标志着击球员能控制的闪击动作已经全部完成。所以，把闪击过程缩短或者延伸到球停稳不仅违背了球理，而且违背常理。

老生畅谈

泰虎 发表于 2022-4-24 21:03
您所有跟帖我都看了，赞同您的分析！

硒都老师说：同是触静止球犯规，出现两种不同的处理方法，说明规则极不严肃！

他指的是15前规则，闪击抬脚前后触及静止球犯规的处理。
我提问：同样一个抬脚犯规，停稳前和停稳后处理也是“出现两种不同的处理方法”。
难道前一个就是“极不严肃”，后一个就不是“极不严肃”了？
硒都老师没有回答，不知道您是否愿意回答？

烨鹤

泰虎 发表于 2022-4-24 21:00
国际规则如果没有抬脚，球已经停稳，计时开始就是让你击球啊，也就是说，闪击过程还没有结束就让击球，当 ...

国际规则如果没有抬脚，球已经停稳，计时开始就是让你击球啊，也就是说，闪击过程还没有结束就让击球，当然是不合理。
国际规则和中国规则中 “让你击球”  的时间点 是一样的，而你认为 一个合理一个不合理。
15规则，球停稳闪击过程结束，当然就应该击球了，不抬脚怎么能击球啊，所以超时要判犯规的，很合理！
中国规则，闪击过程不提抬脚，你却认为合理。

很难理解你的逻辑。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-4-25 07:38
国际规则如果没有抬脚，球已经停稳，计时开始就是让你击球啊，也就是说，闪击过程还没有结束就让击球，当 ...

其实，泰虎老师在30#贴中说：“1、抬脚是闪击过程的要素，所以由此可见产生的犯规就应该归结到闪击犯规中”。是肯定了抬脚应该是闪击过程的。
但在此贴最后又说：“ 综上所述，我认为15规则规定更合理一些”。
观点有点矛盾。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-4-24 22:49
硒都老师说：同是触静止球犯规，出现两种不同的处理方法，说明规则极不严肃！

他指的是15前规则，闪击 ...

他指的是15前规则，闪击抬脚前后触及静止球犯规的处理。
我提问：同样一个抬脚犯规，停稳前和停稳后处理也是“出现两种不同的处理方法”。
难道前一个就是“极不严肃”，后一个就不是“极不严肃”了？
硒都老师没有回答，不知道您是否愿意回答？



我们的分歧，在于将“闪击过程”分为了两段。你的观点：闪击后的球停稳和未停稳，即停稳后抬脚和未停稳时抬脚。我的观点：“闪击过程”就是一段，即闪击他球后，到场上球停稳。你将闪击过程一分为二，就出现了球停稳前抬脚和球停稳后反脚！
抬脚、不抬脚有10秒的限制。
我在28号帖中就回答了！
再说一遍：你将闪击过程分为两段，无依据！

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-4-25 09:12
他指的是15前规则，闪击抬脚前后触及静止球犯规的处理。
我提问：同样一个抬脚犯规，停稳前和停稳后处理 ...

我们的分歧，在于将“闪击过程”分为了两段。你的观点：闪击后的球停稳和未停稳，即停稳后抬脚和未停稳时抬脚。我的观点：“闪击过程”就是一段，即闪击他球后，到场上球停稳。你将闪击过程一分为二，就出现了球停稳前抬脚和球停稳后反脚！
抬脚、不抬脚有10秒的限制。
我在28号帖中就回答了！
再说一遍：你将闪击过程分为两段，无依据！
硒都老师我有点懵，我哪里有将闪击过程分为两段的观点？
我的观点始终是，闪击应该是以抬脚作为终点。
延伸一下说，抬脚以后他球移动已经不是闪击阶段了（这个是和撞击后球停稳之前已经不是击球阶段相符合的）。所以此时犯规不能作为闪击犯规处理。
相应的，抬脚以前属于闪击阶段，此时的犯规就应该以闪击犯规处理。
相反，你的观点：“闪击过程”就是一段，即闪击他球后，到场上球停稳。当然这也是15规则的规定。
这个问题太多，已经有很多网友指出过。第一，如果停稳在抬脚之前，这一规定将正常的、闪击必须要做的抬脚动作排除在了闪击之外。记得有人说过，抬脚是必须要做的，不写也要抬脚，不抬脚不能进行下步的击球。这样说其实是一种狡辩，有捡球是不是就要有放球，按照这个逻辑，放球也没必要写，但是规则写了。不仅写了这个，而且规则把闪击过程中的捡、踩、放、击等都写了，独缺了抬，真不知道这个“合理”在哪里。
第二，停稳在抬脚之后呢，又将击球员需要做、能够做的闪击动作都做完了以后的他球移动，这个击球员已经无法掌控的等待过程涵盖在了闪击过程之中，将此时的其他犯规也不合理的纳入了闪击犯规的范畴，无理扩大了闪击犯规的范围。
第三，抬脚本身这个闪击应有的动作，被列入击球的范畴，更是滑天下之大稽。

泰虎

我再细说一次：

国际规则，抬脚后闪击过程结束，球停稳开始计时。既然闪击过程结束了，就应该开始击球啊，怎么还等球停稳呢？这是什么逻辑啊！如果规定抬脚就应该击球，就顺理成章了，那么，球没有停稳时，就让击球员击球，击球员对球是否停稳是不可控的，所以这种规定是不合理的。
15规则，球停稳就是闪击过程结束，此时就应该击球了，如果还没有抬脚，怎么能够击球啊！规则规定你应该赶紧抬脚啊，因为，抬脚是击球员可控的动作，这种强制性是可行的。如果击球员就是不抬脚，那么，超时判犯规是理所当然的了。

就上面两种规定，还是15规则相对合理一些啊！

老生畅谈

泰虎 发表于 2022-4-25 11:18
我再细说一次：

国际规则，抬脚后闪击过程结束，球停稳开始计时。既然闪击过程结束了，就应该开始击球啊 ...

回复泰虎老师：
国际规则，抬脚后闪击过程结束，球停稳开始计时。既然闪击过程结束了，就应该开始击球啊，怎么还等球停稳呢？这是什么逻辑啊！
个人认为：等球停稳进入下一阶段是门球的球理，普遍规律。而且等球停稳的时间段，都与前一个阶段无关了。
过门后等球停稳进入续击是这样，撞击后等球停稳进入闪击也是这样，闪击后等球停稳进入续击同样应该是这样的道理。
这是门球的正常逻辑。
2015前规则和国际规则都是顺应的这个逻辑。
相反您的“规定抬脚就应该击球，就顺理成章了”的说法，却不知道“顺”的是哪一方的“理”，“成”的哪一方的“章”呢？

烨鹤

泰虎 发表于 2022-4-25 11:18
我再细说一次：

国际规则，抬脚后闪击过程结束，球停稳开始计时。既然闪击过程结束了，就应该开始击球啊 ...

规则定义 闪击过程有两个意义：

1，指出门球应当如何打，
2，闪击过程犯规的处理不同于普通犯规的处理，因此必须严格定义闪击过程的起点和终点 。
指出球如何打，就是如何闪击，难道可以不提抬脚吗？不提抬脚 有人直接在脚下把自球击出，你如何判？
击球阶段自球在脚下移动你根据哪一条规则判处？击球阶段脚下自球撞柱、过门线有效吗？根据闪击里的条款合适吗？
老规则把抬脚作为闪击过程的结束，你为什么不提出没有必要啊？
球停就退出闪击过程，但是脚还踩着自球，也是合法动作？也就是击球阶段可以踩自球？
闪击过程的定义绝不是为了指出结束之后该击球，那是其他部分要规定的问题，你扯进来当不了论据。