如何统一规范考核抬脚犯规问题

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-4-22 13:35
以此推论，以他球是否停稳作为闪击结束，不仅不符合门球规律而且荒唐至极。

那么，“闪击过程”的终结时间，到底是场上球停稳、还是未停稳（包括他球、他他球）？
如果是未停稳，则从抬脚（未停稳）开始到（他球、他他球）停稳的时间段是“什么过程”？
老师提问的这个问题，其实几十年前就很好的解决了。
闪击结束的时间以抬脚为准。续击的起始时间以停球为准。
至于说有时会产生的从抬脚到停稳的时间段是什么过程？可以说，什么过程都可以不是，有什么关系呢？
还以击球为例。击球后自球的移动和撞击后自、他球的移动时间段，是什么过程？
其实就是击球后的等待击球结果过程嘛。
同样的道理，闪击结束（抬脚）后各球的移动时间，也没有必要一定要将它归入那个过程。也就是闪击后等待闪击结果的过程。
这个等待中的犯规，也不是没有讲究，都有归属，比如触静止球、触移动球犯规等。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2022-4-22 14:58
那么，“闪击过程”的终结时间，到底是场上球停稳、还是未停稳（包括他球、他他球）？
如果是未停稳，则 ...

这个问题你的说法不符合规则，
首先，击球 不需要有个过程，因为击球之后没有规定动作，如有撞击或过门，则 开始新的闪击或续击。
而闪击须要有个过程，因为击自球之后，还有必须的抬脚动作， 另外对 “闪击阶段”犯规， 处理方法 另有规定，所以闪击阶段要有明确的定义。


对老规则，中外相同，闪击以抬脚为结束，于是当出现了：

     闪击不抬脚，闪击过程不结束，新的续击计时不开始，因此有不抬脚可以无限拖时问题。
由此，中外规则采取了不同的办法修规：
国际规则，闪击过程还是以抬脚为结束，抬脚时球滑出，是闪击犯规，但是规定续击的计时从场上的球停开始。
中国规则，闪击过程以场上球停为结束，续击的计时从闪击结束开始。规则不提闪击之后要不要抬脚的事， 抬脚时球滑出，可能是闪击犯规也可能是击球犯规。
哪个合理可自由评说，但是不知道为什么，中国规则编写者们隐匿了中外规则此处的明显不同。

中山明

      规则写自球以外的9个球均称为‘‘他球’’。所以碰撞与间接碰撞的其他所有的球均写他球即可。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-4-22 14:58
那么，“闪击过程”的终结时间，到底是场上球停稳、还是未停稳（包括他球、他他球）？
如果是未停稳，则 ...

          闪击他球后即抬脚，他球还在移动时，击球员的球槌碰到旁边的静止球，判触静止球犯规，自球不放界外；

       闪击他球后未抬脚，他球还在移动时，击球员的球槌碰到旁边的静止球，判触静止球犯规，自球放到界外。
       请问：同一犯规动作，出现有两种处理结果，这是为什么？

崔根武

  原本就是错误的改动！

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-4-22 16:49
这个问题你的说法不符合规则，
首先，击球 不需要有个过程，因为击球之后没有规定动作，如有撞击或过门 ...

击球 不需要有个过程，？？

说法不对。
只能说击球的过程简单，闪击的过程复杂。
道理是一样的。

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-4-22 18:18
闪击他球后即抬脚，他球还在移动时，击球员的球槌碰到旁边的静止球，判触静止球犯规，自球不放 ...

我们原来提起过，15规则后，一个抬脚动作，因为停球和不停球，导致两种不同判罚。

您体会一下，这两种情况，哪个更合理些？
我是手机操作，不多说了。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2022-4-22 21:47
击球 不需要有个过程，？？

说法不对。

只要是用一定时间完成的动作，都是一个过程，击球 是一个过程，
但是，规则没有必要对击球定义他的开始和结束，

而闪击因闪击阶段犯规判处特别，所以必须有明确的规定他的开始和结束。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-4-22 21:54
我们原来提起过，15规则后，一个抬脚动作，因为停球和不停球，导致两种不同判罚。

您体会一下，这两种 ...

同是触静止球犯规，出现两种不同的处理方法，说明规则极不严肃！

所以要修改规则，改为一种处理方法。
2015规则就改了！改为场上球停稳为“闪击过程”！
所以，闪击击球后，你抬不抬脚都可以，因为规则有10秒记时的规定！

高显荣

为烨鹤老师的，阶段，过程的词语解释点赞，个人理解，阶段，是是时间或集合和整体概念，而过程，是行为描述概念。个人理解，仅供参考。

邯郸门球人

谢谢萤火虫老师《如何统一规范考核抬脚犯规问题》的报道！

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-4-23 09:03
同是触静止球犯规，出现两种不同的处理方法，说明规则极不严肃！

所以要修改规则，改为一种处理方法。 ...

老师没有回答我，15规则使得抬脚犯规，一会是闪击犯规，一会又是击球犯规。规则严肃吗？

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-4-23 13:11
老师没有回答我，15规则使得抬脚犯规，一会是闪击犯规，一会又是击球犯规。规则严肃吗？

被闪击的他球未停稳出现犯规，当然是闪击过程中的犯规；

被闪击的他球已停稳出现犯规，当然是击球犯规。
一点都没错，很正常！

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-4-23 15:55
被闪击的他球未停稳出现犯规，当然是闪击过程中的犯规；

被闪击的他球已停稳出现犯规，当然是击球犯规 ...

哈哈，我觉得您此贴回答您的24#贴很贴切啊。
难道您没有发现15规则也存在这种问题吗？

泰虎

硒都门球 发表于 2022-4-20 19:22
一个老掉牙的问题！
以前，闪击他球不也是两种情况吗：一是闪击击球后，球停稳才抬脚；二是闪击击球后，球 ...

这个确实是个无休止争论的老问题。其实，就是个人为规定的条文，就看哪种相对更比较合理。

1、抬脚是闪击过程的要素，所以由此可见产生的犯规就应该归结到闪击犯规中；
2、球停稳就规定是闪击过程结束，此时，抬脚犯期后理所当然应该归结到击球阶段；
3、球是否停稳，击球员不能控制，那么，抬脚就是闪击过程结束，球没有停稳就让击球员击球（计时开始），国际规则规定不也是不合理的啊！
4、15规则规定，球停稳就是闪击过程结束，就进入击球过程，抬脚是击球员可控的事，你不抬脚产生超时判犯规是理所当然的。
综上所述，我认为15规则规定更合理一些。如果是撞击多个他球，必须逐个闪击过程结束，解决了多个闪击过程还是单一闪击过程的争论问题。