讨论规则是怎么说

萤火虫

　　　　　　　　　　　　讨论规则是怎么说


　　讨论门球运动中规则是怎么说，与执行过程中存在的问题，许多人都强调：首先必须搞清楚规则是怎么说的，怎么执行则是另一回事。
　　即怎么执行？只要有规则依据存在、就是正确的。
　　否定执行中的问题：存在对规则全面、完整、准确的认识问题。
　　界内球与界外球的认识，就明显存在这方面的问题。
　　界内球：
　　　　１、是指成功通过一门后仍停在场内的球。
　　　　２、界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。
　　按照烨鹤老师的归纳：
　　界内球的两大特点是：静止时、必须停在界内。
　　下面则出现一个界外球有关两种不同论述现象，而产生两种的不同理解与结论。
　　其一：界内球到底应该怎样评定，才是正确的？
　　一种理解：门球人直接、直观的理解规则、而下的结论：
　　界外球：是指由于球出界或犯规而被裁判员放到线外的球。
　　——结论：只要球出界，不管球静止时是停在界内、还是界外，一律被判作是：界外球。
　　解说：此处的球出界，门球人是直观的看到：球动态出界，忘却了界内球与界外球判定的两个最根本的重要特点是：１、静止时、２、球在界内还是界外？
　　因此：不等球移动静止、就判断球是界外球的做法，显然与界内球的判定标准和方法，是不统一的、也可以说是互相矛盾对立的、甚至可以说是错误的。
另一种理解：球移动即使出界、也应该按照界内球与界外球判定的两大特点、必须等球移动静止时、看看球是否停在界内？再进行判定，这才是最积极、稳妥、正确的做法。
　　——这样就不会出现：静止时、球停在界内，而被判定为界外球的错误现象发生。

　　其二：如何正确理解“有效移动”？
　　规则明确规定：（２０１５　规则书中第２０页）
　　有效移动：是指击球员合法击球使球产生的移动。
　　一种人认为：击球员即使是合法击球使球产生的移动，也不一定有效！
　　他们的观点使：这其中包括球出界以后的移动就不是有效移动。
　　解说：这种行为、公然与“有效移动”的定义唱反调，还不知错。——还坚持一贯正确。
　　另一种人认为：击球员合法击球使球产生的移动，就是有效移动。
他们的观点是：即使球移动出界、也要等球有效移动静止时、才能准确、正确判定该球是什么性质的球。（界内球？界外球）


　　我学习、理解规则的认识结果是：
　　１、有效移动：是指击球员合法击球、使球产生的所有移动。（发生撞击与碰撞以后，有效移动的属性即发生了改变）
　　２、界内球：静止时、停在界内的球。
　　３、界外球：静止时、停在界外的球或犯规而被裁判员放到线外的球。


　　道理：有效移动是门球运动规则的一条总体设计纲领。界内球与界外球，只是有效移动后、球的最终认定、判定局部规则。
　　它们之间的关系必须服从：
　　１、规则总体设计纲领是统领全局的。不能有丝毫错向的理解。
　　２、局部规则的设计必须在总体设计纲领的指导下进行设计和执行。
　　３、局部规则的执行、不能违背总体设计纲领的原则另搞一套。或是肆意偏离总体设计纲领的原则去理解执行。
　　４、规则总体设计纲领、与局部规则应该形成一个主次支撑分明、互相协调的局面。绝不应该出现任何互相矛盾、互相扯皮的现象发生。
　　即：界内球与界外球的判罚，不能人为否定有效移动现象的发生与结束。
　　大家不凡最后再慎重的看看：有效移动　　界内球　规则到底是怎么说的？
　　这样就不难理解：什么是界外球了！（球有效移动静止了没有？球是停在了界内还是界外？）

崔根武

   楼主：您又抬出这一大套还是“有效移动球运动中静止”才是最终结果，按您的逻辑；一，球有效移动中出界后因为场地不平又回到界内，您应该判界内球？二，球运动中过了门，又因场地不平回到门线停，这球您应该判球没过门?您这两道答案是不合逻辑的。

崔根武

   萤火虫老师从来不回访？！