门球规则最大的问题是这个“潜规则”

军旗

规定，造成对方球出界犯规，就能解决下列重大问题：1、一门留球过多；2、半路投降；3、裁判员满场追球，工作量过大问题；4、大幅度简化战术，解决打十几年球不懂战术的问题；5、减少球场90%的纠纷，从而提高民众对门球活动参与度。
此点，为何有如此功效？因为允许任意处置对方球（潜规则，规则没有条纹）和不允许对方球出界，是战争规律和体育规律的分水岭!门球规则最大的问题是这个“潜规则”的存在。不解决这个问题，上述问题不可能解决。

崔根武

将对方打死了，判有罪，笑话！

军旗

崔根武 发表于 2021-9-8 21:07
将对方打死了，判有罪，笑话！

请问，凭什么任意处置对方球？规则哪里规定了，打住对方球可直接处死、也可先利用，之后再处死？总之，就是任意处置？在几章、几条、几款？请指出来！如果没有，我们就这么稀里糊涂执行这么多年，被人愚弄，还不自觉，这才是真正天大的笑话！

崔根武

      竞技就是双方拼死拼活你输我赢的战争游戏，各种项目都有它的玩法就是规则，哪个项目的规则上也不可能有“不许处死对方”的字样？！不处死对方怎么可能赢呢？

王歌＠

以减少球场90%的纠纷，从提高民众对门球活动参与度出发。点赞！

玩门球

    改此若能提高民众对门球活动的参与度，点赞！

军旗

崔根武 发表于 2021-9-9 20:28
竞技就是双方拼死拼活你输我赢的战争游戏，各种项目都有它的玩法就是规则，哪个项目的规则上也不可能 ...

不处死对方怎么可能赢呢？您是先肯定现在的规则正确，然后按现在的规定否定需要改地方。比如，讨论的是“一门留球过多”，你说一门留球是战术需要。不准打出界外，根本就不需要这样的战术了。现在讨论将对方球打出界外有很多弊病，应该改成“不打死”而是“发配”到不好的地方去，您又说不处死对方怎么可能赢呢。我们玩了几千场，不准打出界外的，场场有输赢，怎么就不可能赢呢。问题哪个方案好。

朱盛禄

军旗 发表于 2021-9-14 12:49
不处死对方怎么可能赢呢？您是先肯定现在的规则正确，然后按现在的规定否定需要改地方。比如，讨论的是“ ...

    不准将对方球打出界外。否则，取消击球权。也是可行的。是可以分出胜负的。我赞同试一下，再做结论。

白音淖尔

军旗 发表于 2021-9-14 12:49
不处死对方怎么可能赢呢？您是先肯定现在的规则正确，然后按现在的规定否定需要改地方。比如，讨论的是“ ...

请问：国内的大型比赛是遵照《2015规则》进行呢？还是按你们“玩了几千场”的进行呢？

军旗

白音淖尔 发表于 2021-9-14 16:08
请问：国内的大型比赛是遵照《2015规则》进行呢？还是按你们“玩了几千场”的进行呢？

您的意思是“你们玩多少场也没有用”？您是同情还是鄙视？我不得而知。现在，我们是在讨论规则的修改，我们玩过几千场，至少说明这种玩法经过多场实践，是可行的，不是纸上谈兵。至于上边采不采纳，那是他们的问题。

白音淖尔

军旗 发表于 2021-9-29 18:56
您的意思是“你们玩多少场也没有用”？您是同情还是鄙视？我不得而知。现在，我们是在讨论规则的修改，我 ...

按照自己的制定的“规则”，想怎么玩儿就怎么玩儿。无人干涉。
但是把对方球打出界说成是战争规律，不是体育规律。想说服大家，
就要将论点阐明。
如果连什么是战争规律、什么是体育规律也说不清楚，恐怕难以服众。

白音淖尔

白音淖尔 发表于 2021-9-30 07:02
按照自己的制定的“规则”，想怎么玩儿就怎么玩儿。无人干涉。
但是把对方球打出界说成是战争规律，不是 ...

不准将对方打出界或者是闪击出界的玩法，早在十几年前由北京东城教练
林小中实践过，但从未在比赛中实施此规定，也并未纳入比赛规则之条款。

中山明

崔根武 发表于 2021-9-9 20:28
竞技就是双方拼死拼活你输我赢的战争游戏，各种项目都有它的玩法就是规则，哪个项目的规则上也不可能 ...

      体育比赛就是要把对方打败，使他没有还手之力。

烨鹤

“潜规则” ，是指没有明文规定，但是大家都照样做的事情。
门球规则规定 撞击后可以闪击他球，是明文规定的。 不是“潜规则” 。
如果说可以任意闪击他球是 “潜规则” , 那么，可以任意方向击球也是“潜规则” 。
愿不愿意过门也是“潜规则” .

军旗

烨鹤 发表于 2021-9-30 08:44
“潜规则” ，是指没有明文规定，但是大家都照样做的事情。
门球规则规定 撞击后可以闪击他球，是明文规定 ...

不敢承认“任意处置对方球”是“潜规则”，这是不顾事实，故意“耍赖”，想赖掉门球规则是“战争理念设计的”。门球规则是按战争理念设计的，这一点也差不了，赖是赖不掉的，规则文本中，哪里有此规定？没有吧，规则中没有红白两队球的关系的明确定位，如果没有这“潜规则”，比赛根本就没法进行。把任意处置对方球，和闪击方向、过门，相提并论，更是故意混淆是非。很多反对“战争理念设计”者，在事实面前，不得不承认，门球是战争游戏。但他们退到第二防线了——战争理念设计没打什么不好，比赛就是战争。