也说“战术的需要”

军旗

一提到一门留球过多，有的朋友总是理直气壮的说“这是战术的需要”。不假，一门留球的确是“战术的需要”，但民众不欢迎这样的“战术”！体育运动也不应该有这样奇葩的“战术”，应该消灭的正是这种“战术”！评判胜负是得分的多少，有机会得分偏偏“放弃”，令人不解！还有更奇葩的“送2分给对方的长王战术”（国际日本规则）这都是笑话，我们还当“知识”学习、传播。悲哀！留球的根本原因不就是怕死吗？日牌的战争游戏，还有脸张罗进“X运会”？

门球中峰

军棋老师说的很对，门球没看头主要原因在于一门留球过多。

军旗

门球中峰 发表于 2021-9-6 08:44
军棋老师说的很对，门球没看头主要原因在于一门留球过多。

规定，造成对方球出界犯规，就能解决下列重大问题：1、一门留球过多；2、半路投降；3、裁判员满场追球，工作量过大问题；4、大幅度简化战术，解决打十几年球不懂战术的问题；5、减少球场90%的纠纷，从而提高民众对门球活动参与度。
此点，为何有如此功效？因为允许任意处置对方球（潜规则，规则没有条纹）和不允许对方球出界，是战争规律和体育规律的分水岭!

军旗

军旗 发表于 2021-9-8 12:50
规定，造成对方球出界犯规，就能解决下列重大问题：1、一门留球过多；2、半路投降；3、裁判员满场追球， ...

解决打十几年球不懂战术的问题。 究竟有多少门球人不懂战术呢？我说，至少在90%，因为战术太复杂。

军旗

门球中峰 发表于 2021-9-6 08:44
军棋老师说的很对，门球没看头主要原因在于一门留球过多。

白音淖尔
难道第一轮都进场，第二轮被对方清场，余下的时间就是压线，就有看头了吗？门球运动要向前发展，不能走回头路。
在我的规则修改建议中，没有“清场”，规定将对方球打出界外犯规，界外球的出现只有本方失误或犯规被罚出的。