规则是怎么说的？

萤火虫

　　　　　　　　　　　规则是怎么说的？


　　讨论问题，现在许多人都喜欢强调规则是怎么说的！
　　讨论问题、依据规则，此观点并没有错。
　　但是对于规则的运用，不管规则的前后顺序，随意、混乱运用，甚至是断章取义的引用和解释，必然会引入歧途，得不到正确的结论。
　　门球竞赛规则，有三项基本规则，（一、合法击球。二、有效移动。三、出界。）。其他规则都是在这三项基本规则下发展、引申出来的。
　　一、合法击球（或闪击）。
　　　合法击球（或闪击）：虽然在门球竞赛规则中没有直接给出合法的定义。
　　　但是对于非法击球（含闪击），却是明确的加以限制。
　　　１、出现下列行为时，判击球（含闪击）犯规。
　　　　（１）开球时，自球未放置在开球区内。
　　　　（２）用脚踢槌柄或槌头，或手握槌头击球。
　　　　（３）推球、连击或使用槌头击球面以外的部位击球。
　　　　（４）撞击后，在他球未停稳时击打自球。
　　　　（５）击球时，错击了他球。
　　　　（６）闪击成功后，他球尚未静止而击打自球。
　　　　（７）球槌碰到正在移动的自球或他球。
　　　　（８）获得闪击权后没有闪击他球。
　　　　（９）闪击完成后，踩球脚抬起时移动了自球。
　　说明：这样就可以得出合法、或非法击球（含闪击）的鉴定、判断标准和依据。
　　二、有效移动。
　　　　有效移动，门球竞赛规则则是有明确的鉴定、判断标准和依据。
　　　　有效移动：是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
　　说明：有效移动，并没有附加任何限制条件。任何带有附加限制条件的去解读，必然都不是：依据规则是怎么说、而去怎么做的。
　　　　１、只要是合法击球（或闪击）使球产生的所有移动均应该被认定为：有效。
　　　　明显的将有效移动直接、简单过程，人为的复杂化，人为设定假设条件、分裂开来，进行划区域、划时间分析、认定。费劲心思自找麻烦，有必要吗？裁判员累不累！
　　　　２、有效移动，可以在界内进行有效移动，也可以在界外进行有效移动。
　　　　球在界外的有效移动，能被认为是：无效移动吗？这样界外球还能够进场吗！
　　　　３、未能进入场内的界外球的移动，是无效移动的判定，是严重违背有效移动的定义与规定。
　　　　合法击球（含闪击）、球在界外进行有效移动，它可以停在界外，也可以停在界内。这是任何人都不可以否定的客观事实。——难道能够避而不见吗？
　　　　４、球出界：绝不是指球在界外的合法、有效移动。
　　　　球出界：应该是指合法击球（含闪击）、有效移动（包括：场内、场外移动）、静止时仍然停在界外球的唯一正确的一个判定标准。
　　说明：２０１５门球竞赛规则一书第２０、２１页
　　无效移动：（５）未能进入场内的界外球的移动。
　　这条规定明显是错误的。
　　实践证明：未能进入场内的界外球，只需放置在离场区最近的场外。而不必费神、费力、费时的再将球拿回到远距离的原位进行放置。原因：维持比赛正常进行、不仅毫无必要、而且不利！
　　我的一贯、一致的结论是，在门球运动中：
　　合法击球（含闪击）是击球员必须掌握的最重要第一要素。
　　有效移动才是击球员和裁判员判定击球员击球（含闪击）效果的第二个重要要素。（效果本末倒置判定、片面判定、与事实不符的主观判定，显然都不是严格执行规则的结果）
　　球是否出界？才是击球员合法击球（或闪击）、有效移动，前两个要素、展现出最最重要的第三个最终结果要素。
　　三者排列、认定顺序：必须是由第一要素、第二要素、第三要素进行排列、进行认定。
　　结论：三要素之间，不按照顺序排列规律，私下进行任何要素的超前认定，得出的结果、必然都是错误的。
　　大家认为：球出界、以后的移动必然是无效移动。这是大家给：有效移动的定义附加进行了一定限制条件。（界内球移动、不能出界）
　　这个限制条件（界内球移动、不能出界进行有效移动）在有效移动定义中有这么说、有这么规定的吗？没有啊！——怎么能这么去办呢？
　　规则到底是怎么说的？
　　按照合法击球、有效移动、出界顺序，一点一点的去查、去对、去寻思，怎样的结论才是对的！不违背这三者之间任何一样规定。