防止一边倒，为什么必须限制双杆球？

飞来峰

       最近看老师的帖子，对于限制乃至取消双杆球发表了各种看法。我觉得老师们说的有道理，但是我个人认为要防止比赛出现一边倒，不能只在双杆球上做文章，在界外球和吃对方球上更应该做文章。我个人倾向于恢复球球双杆，不再限制双杆次数，而是在限制吃球上做文章。理由一是吃对方球以及界外球无击打和得分的权利是导致一边倒的重要原因之一（另一条原因是技术水平的差距）；二是配置和击打双杆球也有技术和战术成分。
      但是对于限制吃对方球，好像很少有人在规则修改上有这样的建议，而且普遍不被接受。不知道这是为什么？
      限制吃球，可以从2方面着手：
      1给界外球更多权利，例如界外球在其从界外击到场内一个轮次可以击打本方球，可以过门得分，但不能击打对方球。
      2直接对于造成对方球出界的行为进行惩戒，如取消续击权，将本球拿出界外，或者将对方球摆在出界处的线上，算作界内球。
      所以，建议对于规则修改，应当从这个方面入手。

海兰

规则面前人人平等、有比赛就定有输赢。

建行人

门球是技术，也是艺术，全靠人的计划和安排。没有不必要以规则为中心来演义技术与艺术。规则是公平的，对双方是一样的。无论是什么样的规则，门球人首先要做的是提高自身的技术和艺术含量。

军旗

赞成楼主观点。一、限制（取消）双杆是必要对的，原因是它“不体育”，而不是它制造了一边倒。认为它制造一边倒的观点，是只看到了“杀人者”，而没看到“下令杀人者”。允许将对方球打出界外的政策（规定）才是政策性一边倒（技术差别性的一边倒，任何项目都有，没必要、也没办法限制）的元凶。双杆、远撞、擦边等技战术只是“执行者”。二、我们县试验过多个方案，想提高界外球地位，结果是，任何提高“界外球地位”的措施，都行不通，会出现界内球不如界外球的极不正常的结果。还有，界外球分两种，一种是技术性的（失误、犯规）另一种是政策性的，被对方打出的。两种不同原因产生的界外球，享受同一种“待遇”，极不合理，也同样会出现“界外球强于界内球”怪现象。

飞来峰

军旗 发表于 2021-4-7 14:51
赞成楼主观点。一、限制（取消）双杆是必要对的，原因是它“不体育”，而不是它制造了一边倒。认为它制造一 ...

感谢老师分析，为您点赞，祝好！

向往

规则面前人人平等、有比赛就定有输赢。

飞来峰

向往 发表于 2021-4-9 02:07
规则面前人人平等、有比赛就定有输赢。

感谢老师关注和点评，祝好

邯郸门球人

规则面前人人平等、有比赛就定有输赢。

从零开始

楼主的观点很有见地！其实门球一边倒不应规罪于双杆球，恢复球球双杆更有观赏性！
门球还很年轻，规则还要完善！充许在自家一亩三分田搞试验！

向往

飞来峰 发表于 2021-4-10 08:58
感谢老师关注和点评，祝好

不用谢。祝老师天天开心！

上善若水

军旗 发表于 2021-4-7 14:51
赞成楼主观点。一、限制（取消）双杆是必要对的，原因是它“不体育”，而不是它制造了一边倒。认为它制造一 ...

    老师的意见是：取消杀人者和杀人者，取消界外球，不管是失误出界还是撞击对方球都要放在界内，是一种理想的规则，可以试一试。如果这样做，将是一种谁也不能控制的球类移动，非常值得一试。他将把现在的门球颠覆一空！

军旗

上善若水 发表于 2021-4-27 09:43
老师的意见是：取消杀人者和杀人者，取消界外球，不管是失误出界还是撞击对方球都要放在界内，是一种 ...

我的建议（我县的试验方案）是取消“杀人的政策”，不准杀人（对方球不出界，任何方法造成对方球出界，都犯规，停杆，出界球放回出界处，压线为界内球）；本方造成的球出界、犯规被罚出界的球，扔然是现在的规定，不变。这在理论上称“去战争化”，因为现在的规则，是用战争理念设计的“战争游戏”。

崔根武

     赛场上，你打双杆，我也打双杆，你把我打出界，我也把你打出界，权利同等，根本不是倒的原因。

廖兴铭

问题的关键是对界外球处理过重！

上善若水

军旗 发表于 2021-4-7 14:51
赞成楼主观点。一、限制（取消）双杆是必要对的，原因是它“不体育”，而不是它制造了一边倒。认为它制造一 ...

   见证了门球规则的重要性，修改规则也不是那么容易的。总之，一言以蔽之，门球比赛是体育运动，要靠高超的战术和超人的技术，否则要想取胜是不容易的。