喜欢门球研究门球（四、１）

萤火虫

　　　　　　　　　喜欢门球研究门球（四、１）


　　讨论问题、研究问题，我喜欢将同类型的问题放在一块进行讨论。但是许多网友给我提出建议：他们喜欢一事一议。
　　今天讨论的专题是：大胆改革、严格管控、行为自律。
　　为什么我会有如此突破性的想法，是因为：裁判员、击球员在比赛实际过程中都有一些复杂的问题，一时难以解决。
　　是从其他运动中得到的启发，才产生如此的念头。
　　如在篮球运动中：最常见的是带球犯规、还是阻挡犯规？
　　又如在足球运动中：是合理铲球、还是铲球犯规？
　　运动员行为都必须严格自律、均由裁判员认定为准。
　　裁判员认定、判罚失去权威，比赛将无法正常进行。
　　由此引发门球运动大胆改革设想。
　　一、击球员击球（或闪击）是否是合理用时、还是有意拖延比赛时间行为，由裁判员据实、认定、和判罚。
　　１０秒时间只是击球员在正常比赛过程中一个极限、允许时间。
　　此举改革的主要意图是：
　　打破在比赛关键时刻、击球员有有意拖延比赛时间的动机、和行为，不必非要等到１０秒以后、才能判罚。
　　合理用时和有意拖延比赛时间行为的判定。
　　合理用时的判定：正常比赛阶段、无有意拖延比赛时间的动机、无有意拖延比赛时间的行为。——被判定为合理用时。
　　有意拖延比赛时间行为的判定：比赛关键时刻、胜负难有定论、有有意拖延比赛时间的动机、有有意拖延比赛时间的行为。——被判定为有意拖延比赛时间的行为。
　　有意拖延比赛时间行为具体判定方法。
　　闪击：只要有改变闪击方向、闪击动作迟缓、又不连贯。即可判：有意拖延比赛时间行为犯规。
　　击球：关键时刻、有拖延比赛时间的需求、击球员只要在７或８秒钟时间、不击球，裁判员就可以判：有意拖延比赛时间行为犯规。不必非要等到１０秒以后才能判。
　　说明：这样大胆改革的好处是
　　１、可以将击球员：正常比赛行为与特殊比赛行为区分开。
　　２、可以将击球员特殊比赛行为是合理用时行为？还是有意拖延比赛时间行为？严格区分开。
　　３、方能坚决、有力、有针对性的打击击球员在关键、特殊时刻、实施的有意拖延比赛时间的击球行为。
　　４、这一改革，要求击球员必须自律自己的击球行为。特别是严格自律自己在特殊时刻的击球行为。
　　５、这一改革，才能树立起裁判员认定、判罚有意拖延比赛时间行为的绝对权威。
　　６、这一改革，有观众、现场、公开的监督执行。
　　相信：在比赛的关键时刻、有意拖延比赛时间的行为在大家的监督下、会毫无市场，会无任何立足之地！
　　认定：有意拖延比赛时间行为事实、判罚。才可以有力震慑、打击、减少、杜绝有意拖延比赛时间行为的发生，恢复正常的比赛秩序。
　　改革后，击球员必须自律自己的击球行为、裁判员判罚才会有绝对权威。
　　　


　　
　　

邯郸门球人

谢谢老师的热情报道！

中山明

      本人对萤火虫先生关于对“有意拖延时间的改革”不可取，理由有下：
     一，楼主认为“击球在7秒或8秒可判有意拖延时间”犯规。那么请问1，今后规则击球时限定10秒还是8秒？2，不管是定10秒还是8秒，要否还有2秒提醒时间？如果没有2秒提醒时间，好处在那里？如果还有2秒提醒时间的话，只是缩短2秒击球时间，其好处又在那里？与“有意拖延时间改革”又有什么关系？请加以论述论证为好。
     二，楼主认为“闪击只要改变闪击方向、动作迟缓又不连贯，即可判有意拖延时间”。这条更不可取！1，规则既然有规定8秒或10秒击球时间，又有什么理由要规定击球员的动作甚至有限制教练员的指挥？2，怎样介定击球员动作是否迟缓或不连贯？是要规定走路速度与挥棒动作吗？希请说明，谢谢。