场外与场内球

中山明

     一，为什么场内球出界不以停稳来判决，一出界就即判出界？
     二，为什么场内球以停稳在场内来判决？(例如过一、二、三门过了门倒回来也算过了门)。

崔根武

一，出界球因地形又回到界内，是出界球无效移动所至，所以刚出界按界外球处理是对的。二，进门球又因地形回到门线，刚过门判进门得分是对的，进门后续移动也是有效。

向往

崔根武 发表于 2021-1-22 20:55
一，出界球因地形又回到界内，是出界球无效移动所至，所以刚出界按界外球处理是对的。二，进门球又因地形回 ...

赞同老师的观点！“一，出界球因地形又回到界内，是出界球无效移动所至，所以刚出界按界外球处理是对的。二，进门球又因地形回到门线，刚过门判进门得分是对的，进门后续移动也是有效。”

海兰

崔根武 发表于 2021-1-22 20:55
一，出界球因地形又回到界内，是出界球无效移动所至，所以刚出界按界外球处理是对的。二，进门球又因地形回 ...

“一，出界球因地形又回到界内，是出界球无效移动所至，所以刚出界按界外球处理是对的。二，进门球又因地形回到门线，刚过门判进门得分是对的，进门后续移动也是有效。” 两种判决不矛盾。赞同老师的观点！

高显荣

有效移动与无效移动的解释，真棒。两种判决不矛盾。赞同老师的观点！

军旗

崔根武 发表于 2021-1-22 20:55
一，出界球因地形又回到界内，是出界球无效移动所至，所以刚出界按界外球处理是对的。二，进门球又因地形回 ...

第一、第二两者无矛盾，两个都是以运动中瞬间状况判罚的，都不是以停稳后的状态判罚。

寒江垂钓

赞同老师的观点！“一，出界球因地形又回到界内，是出界球无效移动所至，所以刚出界按界外球处理是对的。二，进门球又因地形回到门线，刚过门判进门得分是对的，进门后续移动也是有效。”

天下豪杰

崔根武 发表于 2021-1-22 20:55
一，出界球因地形又回到界内，是出界球无效移动所至，所以刚出界按界外球处理是对的。二，进门球又因地形回 ...

     赞同崔老师的点评所作出的结论。

邯郸门球人

     赞同崔老师的点评所作出的结论

中山明

军旗 发表于 2021-1-23 08:23
第一、第二两者无矛盾，两个都是以运动中瞬间状况判罚的，都不是以停稳后的状态判罚。

     军旗长老以“瞬间”的运动来判断我接受他的解释，但又何又以停稳后才可判定宣布？场内球一律以停稳后判决宣布不是更准、更少误判、更少争拗吗？

军旗

中山明 发表于 2021-1-23 11:38
军旗长老以“瞬间”的运动来判断我接受他的解释，但又何又以停稳后才可判定宣布？场内球一律以停稳 ...

何又以停稳后才可判定宣布？谁说的？哪有这规定？

中山明

军旗 发表于 2021-1-23 12:13
何又以停稳后才可判定宣布？谁说的？哪有这规定？

    请看规则，或问问网友，按规则是不是球停稳后才可宣判的？

军旗

中山明 发表于 2021-1-23 12:33
请看规则，或问问网友，按规则是不是球停稳后才可宣判的？

不是。。。。。。。。。。。。。。。。。。

从零开始

中山明 发表于 2021-1-23 12:33
请看规则，或问问网友，按规则是不是球停稳后才可宣判的？

二，为什么场内球以停稳在场内来判决？(例如过一、二、三门过了门倒回来也算过了门)
吴总这句话不对呀！前后予盾！规则并没有以停稳来宣判，如果是，那么过了门倒回来的球以停稳来判决，倒回的球应判不得分，这不是规则的本意。规则是判倒回来的球得分。

中山明

从零开始 发表于 2021-1-23 13:12
二，为什么场内球以停稳在场内来判决？(例如过一、二、三门过了门倒回来也算过了门)
吴总这句话不对呀 ...

     规则是“场内有效移动球停稳后”才可宣判、才呼号的”。而“过一门、二门、三门的球，过了门与倒回来的移动都应是属有效移动的。一，所以有效移动的球停稳后才可宣判与叫号。二：难道过了门倒回来的球不属有效移动吗？
    本人意见是“场内有效移动的球统一以停稳为准、才有效，才宣判为好，这可避免误判与争议。