用“鞋子论”指导规则的修改（重发）

军旗

用“鞋子论”指导规则的修改

习总书记主席有句名言，“鞋子合不合脚，自己穿了才知道。一个国家的发展道路合不合适，只有这个国家的人民才最有发言权”。这一论述，被媒体称为“鞋子论”。这一思想对门球规则的修改，很有指导意义。

（一）门球规则这双日产“鞋子”，到底合不合中国人的“脚”？按着“鞋子论”的观点，只有打过球和正在打球的人，才最有发言权。那就问问这些人吧。全国几百万主动离开门球的人，他们已经用“扔鞋”的行动，表明了自己对这双“鞋子”的态度；几十万还在打球的人，也在不断用“将鞋捅破了再穿”的行动 ，宣布：这双鞋挤脚，不好穿！

当前，门球界有一种非常有害的观点，那就是，门球人口大幅度急剧萎缩的趋势，与规则没有关系，或关系不大，主要问题是领导不重视，经费不足。任何一项工作出了问题，领导都有责任，门球人口大幅度急剧减少这一问题当然也不例外。但是，若从领导的角度找问题的话，那就是领导没有及时修改规则，给门球人做一双合适的“鞋子”，而不是“给钱少”。试想，如果是一双穿着舒适美观的鞋子，谁会随便扔掉，弃之不要？其他群体项目，有哪一个像门球这样，各级领导组织发动、出资建场？可为什么别的项目发展，门球却总是大起大落，“起”总是小于“落”，人口越来越少？原因是现行规则“侵略有理”的文化内涵，中国人不愿接受，这才是中国人不愿玩门球的真正原因。文化是民族的血脉，中、日文化的巨大差异，决定了中国人“穿不了日本这双鞋”。所以，才有几百万人将其“扔掉”，几十万人将其“捅破了穿”。

军旗

这些“穿破鞋”者，都是被逼无奈者，也是觉悟者。他们用行动宣布：不喜欢现行规则。正式比赛，10秒超时不判、界外球进场压边推球裁判员“看不见”，都是用行动抵制不合理制度的表现。平时玩球，界外球进场乱象，不仅普遍，而且已经自成体系，形成了一套完整的“乱象战术”，甚至有的已经取代、或影响了正常的战术。如是否闪带对方球、对方球闪出“点”的选择，都必须首先考虑“乱象战术”，而不能按“正常需要”设计 。随着“集体违规”的普遍化，争取它合法化的努力早已开始，网上已经多人提出，进场压边可以用手或脚，取消推球犯规等。真不知道眼下平时的球场上还有没有“正‘规’君子”，我所能见到的球场上（正式比赛除外），绝对是一个也没有，100%加入了制造“乱象”的队伍。我们应该认真思考，为什么会出现这些不正常的现象。有人说，10秒判罚不严，是裁判员素质低，是因为某领导曾经说过“对老年人应该放宽一些”的话，引起的不良后果等。我不认同这些观点，恰恰相反，笔者以为，那些故意放宽、不严格执行超时犯规规定的裁判员，都是“觉醒者”：因为“我判了也没权威，就不如尽量不判，不自找那个麻烦”。是呀，除了智商有问题的，谁愿意为维护不合理的落后制度而“献身”呢。很多朋友总是留恋90年代初期之前的球场秩序，那时，别说正式比赛，就是平时玩球，没有裁判员，也和正比赛有裁判员一样，秩序良好，这是我亲身经历过的，不会有错。可后来为啥越来越糟糕，原因是什么呢。最根本的是，因为那时的门球人还“小”，都还“不懂事”，“大人”说啥是啥。加之，那时打球的，多是离休干部，组织纪律性都很强，其中很大一部分又是军人出身，“天职意识”很强，所以，都是“怎么指挥，怎么打，怎么规定怎么打、怎么判，绝不走样。” 。后来，中国门球人，渐渐“长大”了，“懂事了”，人长脚也长，越来越觉得“鞋子挤脚”，其中，相当大的一部分人把“鞋子”扔了，离开了球场；另一部分则是就把“鞋子捅开来穿”，虽然漏着脚指头难看，但是总算能“穿”了。这就是人口大量减少、球场集体违规现象愈演愈烈、10秒超时的规定形同虚设，已成“不治之症”的根本原因。

“制度”（规则）带来的问题，必须从改变制度入手，加以解决。可是，很多人不是这样认识问题，特别是一些领导者，总是埋怨大家“不守规矩”。我县前老体协副主席兼秘书长（唯一驻会主持工作）就是这样。他是离休干部，敬业精神令人敬佩，对门球的执着更是到了无以复加的程度。他也玩球，平时看到有人违规，总是大声训斥，不管是谁，毫不留情面。大家都尊重他，也怕他。所以，他在哪个场地，就秩序良好，他一走立马回复原样。大概到2004年，全县所有打球的，就剩他和和另一个离休老同志老马两个人，按规定“压边”，老马因总收到同伙埋怨，慢慢也“投降”了。这样，就剩他一个人坚持“按规定”。但对别人违规，“管”的也不那么严了。他2009年去世，大家都记得，他生前也加入了“乱象队伍”，只是“乱令”比别人短一些，他是“穿着破鞋”离开球场的。

军旗

军旗 发表于 2021-1-3 11:25
这些“穿破鞋”者，都是被逼无奈者，也是觉悟者。他们用行动宣布：不喜欢现行规则。正式比赛，10秒超时不判 ...

（二）、能不能给门球人制作一双“可脚鞋子”？

1、笔者认为完全可能、非常必要、且是当务之急。中国门球运动10年前就已经超越创始国日本，走在了世界的前面。可我们至今还在做日本的“学生”，当人家的 “挂车”，就因为中国没有“驾照”——自己的规则。从这个意义上说。是日本挡住着中国门球发展的道路

2、与世界接轨是创建自己规则的主要障碍。首先，让我们看看门球前辈们对“接轨”的态度。1987年，在制定中国第一部门球规则时，修改组定下了三条原则：1，要体现中国门球的特点。2，文字简单易懂，便于老同志学习理解。3，适当参考国际规则。（2010年4期门球之苑李洪滨文章《中国第一部门球规则诞生记》）这里边没有“接轨”，强调的是中国特点，对于国际规则的态度，则是“适当参考”。由于当时门球传入我国时间太短，这“三原则”，没能得到彻底的贯彻执行，我国首部规则还是“过多的”照抄了国际规则。之后，则逐步走上了“接轨”之的“弯路”，至今未能摆脱。

3、创建自己的规则，与国际规则并行。现行“国际规则”，实际是日本规则取得了国际地位，就是多数国家都照执行，它并不是综合了各国先进之处而成，也就是说，其中并无他国元素，是纯牌“日货”。可人家取得了“国际”地位，我们没有办法改变，但大可不必去主动“接轨”。过去总是在接轨的前提下，修改几处无关重要条款，就当成自己的规则，这很没意思。要么像世界各国那样，完全执行日本规则；要么就放开手脚，根据中国的需要，“适当参考国际规则”，创建一部自己的规则，用于国内比赛。国际规则，照译过来，供参加境外比赛用。平时按那套规则玩，由群众根据自己的条件选择自己合适的玩法。现在是不论技术水平等各方面条件，只要玩球 ，就只能使用国际规则。而我们绝大多数人、绝大多数球队，根本不具备使用国际规则的条件，难怪出问题。门球人口萎缩的罪魁祸首，正是“天天、场场、成年累月地按国际规则进行‘比赛’”。

有人会说，各项体育运动都是各国都使用同一部规则，中国门球为何要“另起炉灶”？理由充分的很，请问，哪项体育运动的世界组织，像门球这样，被一国独霸，他国没有任何话语权？哪一项体育运动的规则，像门球规则这样，完全是按战争理念设计，而“不沾体育的边、没有体育的味儿”？难道这还不足以让我们与其分道扬镳吗？