2020年9月号有问有答专家解答-4

泰虎

硒都门球

    此问题，我对专家的解答有不同意见。
    从题意和图片看，③是界内球，⑤肯定会出界。             根据规则的规定，一是按“违体”的规定处理，应将⑤拿出界外，③停哪算哪；二是按“触移动球”犯规，⑤停哪算哪，应将③拿出界外。
    我的处理意见应该是一：按“违体”的规定处理，应将⑤拿出界外，③停哪算哪（不拿出界外）。这样，既符合规则的规定，又公平合理。
    理由：裁判员的判罚与处理，必须依规行事，对击球员的违规行为定性，要么就是“违体”，要么就是“触移动球”犯规，只能 二选一，因为门球竞赛规则，还没有双重处罚的规定。
    至于后面的情况，③是死是活，那是白队的技术水平问题，不应该是裁判关心的事！

天下豪杰

      学习了。对5号球的处理合情合理、但不合法，因为2015 规则第十九条《违反体育道德行为》未对此种情况作出处理规定；所以击球员钻了规则的这个空子。

烨鹤

各种判罚都有理，
问题出在规则对触移动球犯规的 判处太简单，欠周全地考虑。
本例难道不应当使 周正们 考虑如何修规！

老生畅谈

本例的专家回答，不能说没有道理，但觉得有待商榷。
特别是有一句：“靠犯规战术来投机取巧，反而得势”，很不舒服。
什么是“犯规战术”？如何来界定“犯规战术”？技术和战术在一定意义上来说不就是“投机取巧”？
来看一例：比赛临近结束，2号撞击4号，为争取时间，在4号似停未停时，2号队员快速拿起4号准备闪击，这时裁判员判“触移动球犯规，自球拿出界外”。
谁都不认为裁判员判罚有问题。
来对比这两例，有两个相同点，按照规则衡量，都是触移动球犯规；按照队员心理活动来讲，都是为了比赛胜利。
按照正常判罚，两例都应该是“他球放触球位置，自球拿出界外”。
按照专家的判罚，楼主的案例两球都要放到界外。原因是“投机取巧”。
既然规则有既定的约束条文，为什么被定性“投机取巧”？
即便是“投机取巧”，为什么队员要‘投机取巧’？
我刚才分析了，是为了“比赛胜利”。
如果，抛开专家的答案，严格按照规则判罚。楼主的案例应该是5号停触球位置，3号拿出界外。
显然，如果这样判罚，队员的为了比赛胜利的投机取巧，得逞了。
而我举得例子中，队员为了比赛胜利而投机取巧，很遗憾的失败了。

熟悉规则，利用规则来达到比赛利益最大化，这是比赛常识。
我经常举篮球、足球的的例子，总之就是利用犯规来达到比赛胜利，今天就不展开说了。能做到这一点，才能证明队员对规则的熟悉程度，才能说明这个队员是对门球运动的真正热爱。
难道，两个犯规行为完全相同的案例，只是因为犯规效果不同（一个看似本方得利，一个以本方失利告终），就可以有超越规则条文的判罚？
难道还有一条潜规则：按照规则条文判罚时，本方得利时就可以不执行规则？

当然，按照正常逻辑，犯规了还能得利，肯定是规则有问题。
这时我们该怎么办？应该是修改规则对不对？
把规则的漏洞堵上不就行了。
但是，在漏洞堵上之前，要有契约精神，错了也要执行。
最不该的就是，规则有漏洞了，就把规则抛在一边，不用规则了。

此时，扯出“违体”，看似是为了公平，其实是掩盖规则的缺陷。
“违体”是什么？看解释：“任何影响比赛正常进行的行为，均视为......”。
各位看官，“违体”是保证“比赛正常进行”的，不是拿来“保证比赛公平”的。“比赛正常进行”和“保证比赛公平”是两个维度的事情好不好！
比赛正常进行是什么？比赛没有中断就说明比赛在正常进行好不好。
能导致比赛中断的是什么？拒不执行裁判判决，无理取闹甚至打架斗殴等等，这些比赛行为以外的恶劣行为才用得上“违体”好不好。
不要把违体当做一个框，什么规则的漏洞都往里装。
保证比赛公平的条件就两条，一条严谨的规则，二条严格执行规则。

崔根武

   本题纯属违体犯规，又属触活动球犯规，决不能让击球员获一点滴的利益，我完全同意专家点评，3、5都拿界外。

向往

谢谢老师《2020年9月号有问有答专家解答-4》的报道！学习了。