我想明白了：此讨论意义重大

军旗

最近网上讨论的热门话题，裁判员用时，还是击球员用的时，一开始我是持反对态度的，认为不值得讨论，我第一个跟帖，持“不屑”态度，还另发了主题帖，阐明自己的观点。是大家的不惜时间精力、长篇、反复阐述，让我认识到，大家的对此问题的认识和我的认识不在一个水平线上，所以，我的认识又“回来了”——此讨论很有意义。不论最后是否有结论、结论如何，持那种意见的，都不是输家，但也没有赢家。讨论的真正意义在于，让大家进一步认识到“时间三方共用”，是不可能准确执行的制度（注意，准确是公正前提条件，没有准确，就不可能有公正）。我早就提出，支撑三方共用的三个措施，是击球员10秒击球、裁判员减少用时和及时呼号。其中争议最多的10秒击球，是三者中最具体的、最“科学”的。现在轮到裁判员用时的问题了，更是“无头案”，怎么规定都不合理，申请临时移开球、回答询问用时，为裁判员用时，合理吗？你请我帮你办事，不给工钱不说，还得自己出路费？“裁判员用时计入总用时”的规定，就合理吗？裁判员用时多少，势必对一方有利，对另一方不利，裁判员用多少才算公正？你想以移动球的手段获不当利益、延时获利，我裁判员还得帮你？哪有这个道理？
结论是，这些乌七八糟的乱象，都是三方共用制度派生的，这是不可能执行好、也不可能完善的极端落后的制度，只有废弃！

邯郸门球人

老师说的在理！积极支持！

烨鹤

时间三方共用是门球规则最最最最差劲的地方。
裁判用时长短会影响比赛胜负的结果，在所有体育比赛里绝无仅有。
可惜所有门球专家，对此都没有感觉！
可悲啊！

邯郸门球人

希望中国门协能听到这些声音！

郑炜

各位老师好！  
     由中国老年人体育协会主办、北京大地原点体育产业有限公司承办的“春青杯”2020年全国老年门球个人技能展示交流活动（网络），已评出运动员、裁判员16强入围名单，明天将进入投票排名阶段。在此，对于本次活动中“门球综合知识问答题”中的第9题，得分答案是：运动员用时。这是事先经本次活动评委会研究决定的（仅限本次活动采用）。
     特别说明：本次承办方负责人郑炜曾成功举办11届门球王争霸赛，早在重庆江津举办的门球王争霸赛中，推出“限双”的竞赛规定，后又在山西寿阳的门球王争霸赛中推出“得分上不封顶”的竞赛规定。

                                                 最终解释权归本次活动评选委员会

                                                                                                                           
                                                                     2020年7月19日

杂货铺子

郑炜老师就具体赛事制定具体《规则》的做法有利于《规则》问题的讨论理性化。《规则》是共同遵守的，应就共性的问题作出规定；对于具体赛事，主办方按照自己预设的赛事效果，完全可以于赛前对《规则》进行补充、完善或简化、增加条款。给郑炜老师的创举点赞。